Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22871/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Бурлаченко И.А, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 02.10.2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бурлаченко Ивана Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 09.04.2021 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества Чкаловой на сумму сумма.

01.10.2021 года фио был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01.12.2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что фио является гражданином РФ, имеет регистрацию в адрес, отрицательных характеристик не имеет, обучается в колледже, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио, не установление всех предполагаемых соучастников, отсутствие документальных данных о наличии у обвиняемого легального источника дохода. Также суд исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, на которые ссылается адвокат, в части, подтвержденной документально. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 02.10.2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурлаченко Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: