Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-23183/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Беленина А.П., защитника адвоката Дворникова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дворникова А.Н., осужденного Беленина А.П. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года, которым

Беленин А. П, ***, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Беленину А.П. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время нахождения Беленина А.П. под стражей с 31.01.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Беленина А.П. с 31.01.2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Беленина А.П, адвоката Дворникова А.Н, прокурора Богдашкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Беленин А.П. признан виновным в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, кокаина общей массой 169, 10 г. и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, общей массой 169, 10 г (9, 57 г, 9, 76 г, 9, 37 г, 9, 29 г, 9, 39 г, 9, 50 г, 9, 54 г, 9, 01 г, 9, 80 г, 9, 44 г, 9, 20 г, 9, 58 г, 9, 23 г, 9, 30 г, 9, 22 г, 9, 51 г, 9, 19 г, 9, 20 г), кокаина, находящегося в 18 многослойных полимерных свертках.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беленин А.П. вину по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ признал, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину не признал.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Дворников А.Н, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; умысел осужденного на незаконный сбыт наркотиков не доказан, Беленин А.П. наркотическое средство приобретал для личного употребления; количество наркотических средств само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт наркотических средств; не допрошены лица, которым он мог бы попытаться сбыть наркотические средства, не проведена контрольная закупка; выводы о виновности осужденного по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ основаны на непроверенных признаниях Беленина А.П. и заинтересованного свидетеля сотрудника полиции; эти обстоятельства - объяснения и показания Беленина А.П. до возбуждения уголовного дела необоснованно не признаны явкой с повинной; приговор не может быть основан на предположении, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу; ни о каком достижении материальной выгоды в качестве мотива и цели преступления не может быть и речи; Беленин А.П. ***; свидетель Костанов показал о наличии оперативной информации о причастности к контрабанде наркотических средств, а не о причастности к их незаконному сбыту; заявление Беленина А.П. сотрудникам полиции о наличии запрещенных веществ наркотиков, является смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и явкой с повинной; само дело о контрабанде было возбуждено лишь через месяц; наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить ст.ст.64, 73 УК РФ; суд необоснованно не направил дело по подсудности в Химкинский городской суд Московской области, поскольку контрабанда наркотиков закончена в аэропорту Шереметьево; нарушена подследственность, дело должно было расследоваться Линейным Управлением МВД РФ по аэропорту Шереметьево; выводы о виновности в покушении на сбыт наркотических средств основаны на недопустимых доказательствах, не указан источник оперативной информации, суд также отказал в

истребовании дела оперативного учета; оперативная информация не была проверена другими ОРМ; заключение эксперта по весу наркотического средства является недопустимым доказательством, поскольку средство измерения весы не поверены в установленном законом порядке, не установлен размер наркотического вещества в смеси, размер нейтрального вещества в смеси не учтен; не предоставлено время для подготовки к прениям и последнему слову, защитник просил 28 июля 2021 года отложить заседание на 9 августа 2021 года, так как имелась запись в СИЗО, однако судья отложил заседание на 4 августа 2021 года, провел прения и предоставил подсудимому последнее слово; просит приговор изменить, действия Беленина А.П. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание и считать его условным, либо приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство по подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный Беленин А.П, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами; приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях; не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе содействие следствию и явка с повинной; покушение на сбыт наркотиков не доказано, а также, что он получал вознаграждение за наркотики; не было информации, что он собирался сбывать наркотики; все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого; его действия квалифицированы неверно; наказание является несправедливым; просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, или существенно смягчить наказание, его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть неучтенные смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании осужденный Беленин А.П, адвокат Дворников А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Беленина А.П. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля К. Н.Г. о том, что в начале 2019 года оперуполномоченному Л. А.С. поступила оперативная информация о том, что гражданин занимается контрабандой наркотиков из Барселоны. Оперативным путем были установлены данные гражданина. Установили контроль перелетов в аэропорту, как раз в начале 2019 года поступала информация, что Беленин А.П. купил билеты, очередной раз, в Барселону, туда и обратно, также было известно, что Беленин А.П. привезет наркотики, а также, что тот летает с периодичностью раз в неделю в Барселону и привозит оттуда наркотики. Они проводили ОРМ наблюдение в аэропорту Шереметьево, по прибытию в Москву Беленин А.П. приехал на такси ***. По пути следования такси нигде не останавливалось, Беленин А.П. всё время находился в режиме визуального наблюдения. Когда приехал в ***, Беленин А.П. ***, они подошли к машине, представились сотрудниками полиции, он вышел из машины, Беленина А.П. спросили о наличии при себе запрещенного, тот сказал, что у него в прямой кишке находятся наркотики, что тут не может отдать и попросил провести личный досмотр в квартире, написал заявление, что он не против осмотра его квартиры. В квартире был проведен личный досмотр, по результатам которого были изъяты свертки с веществом, в ходе осмотр квартиры изъяты весы;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 30.01.2019 года, установлено, что Беленин А.П. занимается контрабандой наркотического средства - кокаин в крупном размере из г. Барселона (Испания) в г. Москву, используя воздушный транспорт. С целью транспортировки крупной партии наркотического средства в г. Москву, последний 30.01.2019 вылетел из аэропорта Домодедово в г. Барселона. Согласно имеющимся сведениям, Беленин А.П. 31.01.2019 года должен прилететь из г. Барселона в аэропорт Шереметьево, а перевезенное наркотическое средство кокаин, должен перевезти по месту своего проживания по адресу: ***. Принимая во внимание, что в действиях Беленина А.П. усматриваются признаки деяния, предусмотренного ст.ст. 228.1, 229.1 УК РФ, а также с целью документирования преступной деятельности Беленина А.П, необходимо провести ОРМ "Наблюдение" в отношении Беленина А.П.;

- актом наблюдения от 31.01.2019 года, сотрудниками ОНК УВД по СЗАО 31.01.2019 года проведено наблюдение за Белениным А.П, который примерно в 06 часов 30 минут вышел из аэропорта Шереметьево и сел в такси желтого цвета с государственным номером ***, на котором проследовал по адресу: ***, где в 07 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции;

- рапортом оперуполномоченного Лебедева А.С. о задержании 31.01.2019 года Беленина А.П, изъятии 18 свертков с веществом;

- протоколом осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: ***, в которой проживал Беленин А.П, были обнаружены и изъяты электронные весы;

- протоколом личного досмотра Беленина А.П, изъяты 18 свертков с наркотическим средством кокаин, 2 заграничных паспорта на его имя и билет на автобус, мобильный телефон. По поводу изъятых свертков Беленин А.П. пояснил, что забрал их в Барселоне и перевез в Москву;

- справкой об исследовании: вещества общей массой 169, 10 г (9, 57 г, 9, 76 г, 9, 37 г, 9, 29 г, 9, 39 г, 9, 50 г, 9, 54 г, 9, 01 г, 9, 80 г, 9, 44 г, 9, 20 г, 9, 58 г, 9, 23 г, 9, 30 г, 9, 22 г, 9, 51 г, 9, 19 г, 9, 20 г) из 18 свертков, изъятых в ходе личного досмотра Беленина А.П, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин;

- заключением эксперта: 18 свертков голубого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Беленина А.П, вещество массой 168, 92 г (9, 56 г, 9, 75 г, 9, 36 г, 9, 28 г, 9, 38 г, 9, 49 г, 9, 53 г, 9, 00 г, 9, 79 г, 9, 43 г, 9, 19 г, 9, 57 г, 9, 22 г, 9, 29 г, 9, 21 г, 9, 50 г, 9, 18 г, 9, 9 г), содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин;

- заключением экспертов, на поверхностях электронных весов содержатся следы психотропного вещества - амфетамин;

- протоколом осмотра предметов компакт диска с видеозаписью от 31.012019 года, согласно записи Беленин А.П. входит в зону таможенного контроля и двигается в сторону выхода, пересекает таможенный контроль аэропорта "Шереметьево" Московской области и выходит из аэропорта;

- протоколом осмотра сейф-пакетов в один из которых упаковано вещество общей массой 168, 74 г, находящееся в 18 свертках, изъятое в ходе личного досмотра Беленина А.П, в другой упакованы весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на поверхностях которых, согласно заключения эксперта, содержатся следы психотропного вещества - амфетамин;

- протоколом выемки заграничных паспортов на имя Беленина А.П.;

- протоколом осмотра заграничных паспортов на имя Беленина А.П, в которых имеются штампы о неоднократном посещении Белениным А.П. г. Барселона Испания в 2017, 2018, 2019 годах, а также имеются оттиски штампов, свидетельствующие о прибытии Беленина А.П. в аэропорт г. Барселона 30.01.2019, его вылете из аэропорта Барселона 30.01.2019 и его прилете 31.01.2019 в аэропорт Шереметьево;

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Опрос" в отношении Беленина А.П, который сообщил сотрудникам полиции о перевозке им из г. Барселона в г. Москву в прямой кишке наркотического средства кокаин, приобретенного в г. Барселона, выйдя из аэропорта, сел в такси, на котором проследовал до места своего жительства без остановок, где был задержан сотрудниками полиции. С его согласия был проведен осмотр квартиры, и личный досмотр, из его прямой кишки было изъято 18 свертков кокаина массой примерно 170 грамм. При просмотре видеозаписей установлено, как Беленин А.П. извлекает из прямой кишки 18 свертков синего цвета с веществом; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованных доказательств достаточно для признания Беленина А.П. виновным в совершении преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, и вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Беленина А.П. в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом.

Вопреки доводам жалоб показания свидетеля К. Н.Г. правильно признаны судом достоверными и положены в основу обвинения осужденного наряду с другими доказательствами. Наличия у свидетеля причин для оговора Беленина А.П, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении Беленина А.П. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд положил в основу приговора результаты ОРМ "Наблюдение", "Опрос", поскольку они проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены в объеме, необходимом для дальнейшего расследования и установления обстоятельств, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы в орган предварительного расследования в установленном законом порядке. Доводы стороны защиты о недопустимости указанных доказательств, поскольку не раскрыты источники получения оперативной информации, судебная коллегия находит несостоятельными. Оперативная информация была предоставлена следствию и суду в объеме, необходимом для установления фактических обстоятельств совершения преступлений.

Вопреки доводам жалоб о том, что Беленин А.П. в части контрабанды себя оговаривает, и помимо его признания вины в этой части его вина ничем не доказана, суд первой инстанции правильно отклонил данные доводы как необоснованные. Показания Беленина А.П. в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля К. Н.Г, указавшего о наличии у оперативных сотрудников информации о том, что Беленин А.П. занимается контрабандой наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанная информация подтвердилась, Беленин А.П. был задержан и у него изъято наркотическое средство кокаин в крупном размере.

Вопреки доводам осужденного процедура изъятия наркотических средств у Беленина А.П. соответствует уголовно-процессуальному закону, а оформленные при этом документы и полученные доказательства, которыми зафиксированы факт и результаты осмотра, являются допустимыми доказательствами.

Доводы защитника о том, что заключение химической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку не установлен вес наркотического средства в связи с не проведением поверки весов, суд правильно отклонил как не состоятельные, поскольку взвешивание наркотического средства проводилось неоднократно: при проведении исследования, даче заключения, в ходе проведения химической экспертизы. При этом вес наркотического средства всегда был одинаковый, за исключением веса, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы. Вес наркотического средства был зафиксирован в сопроводительных документах при направлении на исследование, экспертизу и в заключение эксперта. Изъятое наркотическое средство упаковывалось и опечатывалось надлежащим образом. Сведений о том, что на исследование и на экспертизу наркотическое средство поступало с нарушением целостности упаковки не установлено, как и не имеется сведений о расхождении в весе наркотического средства. Кроме того, взвешивание наркотического средства производилось неоднократно на весах, которые находятся на балансе подразделения органов внутренних дел. Сам Беленин А.П. в суде первой инстанции не оспаривал вес изъятого наркотического средства.

Вопреки доводам жалоб о необходимости при проведении экспертизы выделения нейтрального вещества из смеси наркотика, наркотическое средство кокаин, включенное в список II, выделено сноской, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Вопреки доводам жалоб, о наличии у Беленина А.П. умысла на контрабанду и незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Беленин А.П. занимается контрабандой наркотиков из Барселоны, а также, что он периодически летает в Барселону и привозит оттуда наркотики, которая подтвердилась в ходе проведения в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий, и в данном случае, объем, количество и расфасовка изъятого у Беленина А.П. наркотического средства, наличие дома по месту жительства Беленина А.П. весов для взвешивания, в их совокупности, свидетельствуют о последующей подготовке наркотического средства к реализации. При этом, не имеют существенного значения доводы стороны защиты об отсутствии материальной выгоды, наличие у Беленина А.П. работы и доходов, потребление наркотика самим осужденным.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлениям Беленина А.П, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб преступная деятельность Беленина А.П. была пресечена на территории СЗАО г.Москвы, а уголовное дело правильно расследовано следственным управлением УВД по СЗАО г.Москвы, и рассмотрено по подсудности Тушинским районным судом г.Москвы.

Право на защиту Беленина А.П. не нарушено. Вопреки доводам жалоб судом откладывалось судебное заседание, в том числе для подготовки к прениям и последнему слову, а перед прениями сторон защитнику предоставлялось время для согласования позиции с подсудимым. Подсудимый Беленин А.П. участвовал в прениях сторон, а затем высказал свою позицию в последнем слове, довел свою позицию до сведения суда.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен, а доводы жалоб о предположительном характере приговора, а также доводы осужденного о предвзятости судьи, судебная коллегия находит надуманными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Беленина А.П. по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Беленина А.П, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб оснований для переквалификации действий Беленина А.П. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Беленину А.П. суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности.

Смягчающими наказание Беленину А.П. обстоятельствами, суд учел ***, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, признание вины по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, раскаяние в содеянном по данному преступлению, ***, длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беленину А.П, не установлено.

При назначении Беленину А.П. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, добровольном сообщении сотрудникам полиции информации о контрабанде им наркотических средств до возбуждения уголовного дела, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебной коллегией не установлено. Как верно отмечено судом первой инстанции у сотрудников полиции в отношении Беленина А.П. имелась оперативная информация о незаконном перемещении последним через таможенную границу и незаконном обороте наркотических средств, в отношении Беленина А.П. после прилета из Испании проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых он был задержан, а наркотическое средство кокаин изъято. При этом доводы адвоката о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотиков через месяц после задержания Беленина А.П. не влияют на указанные выводы суда.

Выводы суда о необходимости назначения Беленину А.П. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ, снижения наказания Беленину А.П, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и не чрезмерно суровым.

Основания оправдания Беленина А.П. в совершении преступлений отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного Белениным А.П, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года в отношении Беленина А. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: