Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23197/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 30 декабря 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Прусова Андрея Александровича, родившегося 2 июля 1976 года в адрес, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится дело, выделенное 27 октября 2008 года из другого дела и возбужденное в отношении фио и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, сопряженного с проникновением в жилище и нападением на потерпевших с использованием предмета, используемого в качестве оружия, и хищением принадлежащего им имущества на сумму сумма 3 июля 2008 года.

Расследование уголовного дела в отношении соучастников - фио и фио завершено в 2008 году, а обвиняемый Прусов А.А. 27 октября 2008 года был объявлен в розыск в связи с невозможностью установления места его нахождения, что и послужило основанием для выделения дела в отдельное производство и приостановления следствия.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках данного дела Прусов А.А. был задержан лишь 30 сентября 2021 года, после чего ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления он заключен под стражу на 1 месяц, то есть до 30 октября 2021 года.

27 октября 2021 года срок содержания фио под стражей продлен судом еще на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 30 декабря 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Цыганов А.М, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных и процессуальных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что его подзащитный Прусов А.А. является гражданином РФ, с 2014 года проживает по месту регистрации в адрес, имеет постоянное место работы, женат, а на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Утверждая, что от органов следствия Прусов А.А. никуда не скрывался, постановление суда адвокат просит отменить, изменить Прусову А.А. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Прусову А.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняется Прусов А.А. в совершении особо тяжкого насильственного и корыстного преступления, при этом он более десяти лет находился в розыске, кроме этого, привлекался к уголовной ответственности по другим делам. На момент задержания по данному делу Прусов А.А. официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел, и по месту своей постоянной регистрации фактически не проживал, о чем сам сообщал при производстве по делу (л.д. 184), вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката. Доводы защиты о том, что фактически обвиняемый от органов следствия не скрывался, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что Прусов А.А. был объявлен в розыск 27 октября 2008 года в связи с невозможностью установления места его нахождения. После этого в рамках розыскного дела проводились реальные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены этой меры пресечения не находит.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, Прусов А.А. может скрыться вновь и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, длительность нахождения фио в розыске и общий срок содержания его под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая опознание фио по фотографии одной потерпевшей и допросы его соучастников фио и фио

На данный момент Прусову А.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины, правильности квалификации действий и допустимости доказательств суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Прусов А.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Сведения о том, что в условиях следственного изолятора Прусов А.А. наблюдается у врача - психиатра (л.д. 237) суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения его из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката. Неточность, допущенная во вводной части постановления при указании номера дома в адресе регистрации обвиняемого, может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, и не является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым обвиняемому Прусову Андрею Александровичу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 30 декабря 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: