Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23249/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А.

при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес на постановление Тверского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Собачкина Алексея Викторовича, родившегося 25 ноября 1973 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, разведенного, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвинялся в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно - поддельного листка нетрудоспособности, который он приобрел 14.09.2020 года за денежное вознаграждение и предъявил по месту работы в ООО Управляющая компания "Автодор" 17.09.2020 года.

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство защитника - вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио, и ему назначена вышеуказанная мера уголовно-правового характера.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес Пономаренко указывает, что обязательным условием прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного вреда. Прокурор ссылается на правовую позицию Конституционного суда РФ и указывает, что с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого фио деяния, объектом которого является порядок управления, основания для прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, отсутствовали. С учетом изложенного прокурор просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел положения ст. 76.2 УК РФ, принял во внимание то, что фио впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в обвинительном акте со ссылкой на конкретные материалы дела отмечено, что фио возместил материальный ущерб, причиненный ООО УК "Автодор" в полном объеме в размере сумма (сумма, выплаченная ему организацией в качестве пособия в период нетрудоспособности).

Уголовный закон не содержит положений о невозможности применения ст. 76.2 УК РФ к лицам, обвиняемым в совершении преступлений определенной направленности. Вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию в каждом случае рассматривается индивидуально. В данном случае с учетом характера инкриминируемого деяния и вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, были соблюдены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого постановления не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление, поскольку во вводной и резолютивной его части допущена орфографическая ошибка в отчестве подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Собачкина А.В. изменить: уточнить во вводной и резолютивной части постановления, что отчество подсудимого - Викторович.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья