Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23323/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М.

обвиняемого Бабина А.А.

защитника адвоката Отьян С.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвокатов Отьян С.А, Линдегрин Ю.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года о продлении на 2 месяца 22 сутки, а всего до 3 месяцев 20 суток, т.е. до 29 декабря 2021 года срока содержания под стражей

Бабина А*** А***, ***, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь Лефортовского межрайонного следственного отдела г. Москвы, прикомандированный в ОРОВД СУ по ЮВАО ГСК СК РФ по г. Москве, Ильиных И.А. с согласия руководителя СУ по ЮВАО ГСК СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца 22 сутки, а всего до 3 месяцев 20 суток, т.е. по 29 декабря 2021 года срока содержания по стражей Бабина А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Бабина А.А. под стражей на 2 месяца 22 сутки, а всего до 3 месяцев 20 суток, т.е. до 29 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Линдегрин Ю.В, Отьян С.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и изменить Бабину А.А. меру пресечения на несвязанную с содержанием в СИЗО, указывая, что решение суда в отношении Бабина А.А. не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлениях N 22 от 29 октября 2009 года и N 2 от 10 октября 2003 года, поскольку суд формально подошёл к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Бабина А.А. и продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного Бабину А.А. обвинения, не располагая каким-либо фактическими данными о намерениях обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию. В нарушение закона суд не убедился в наличии доказательств, указывающих на событие преступления и причастность к нему обвиняемого, а также в соблюдении следователем порядка предъявления Бабину А.А. обвинения, не учел обстоятельства проводимого расследования, в ходе которого Бабин А.А. активно способствует установлению истины по делу, подробно описывая все известные ему обстоятельства, связанные с расследуемыми событиями 2009 года. Кроме того суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения Бабину А.А. меры пресечения на данной стадии производства по делу и оставил без внимания данные о личности обвиняемого, проигнорировав доводы защиты о возможности применения к Бабину А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Обращая внимание на то, что Бабин А.А. ранее не судим, является гражданином России, зарегистрирован на территории РФ, длительное время проживает в г..Москве вместе с семьей, содержит двоих малолетних детей, до задержания работал, имел постоянный источник дохода, дает правдивые четкие показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу, готов являться по первому требованию следствия и суда, авторы апелляционной жалобы утверждают, что дальнейшее содержание Бабина А.А. под стражей является неоправданным, а постановление суда в отношении Бабина А.А, вынесенное с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, не содержащее убедительных мотивов принятого по ходатайству следователя решения незаконным.

Заслушав выступления адвоката Отьян С.А. и обвиняемого Бабина А.А. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года в отношении Бабина А.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Бабина А.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Бабин А.А. привлекается к ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Бабину А.А. меры пресечения не имеется, поскольку Бабин А.А. обвиняется в особо тяжком преступлении против свободы человека, совершенном в составе группы лиц, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Бабин А.А. может скрыться от органов предварительного следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Бабину А.А. более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для заключения Бабина А.А. под стражу и в настоящее время не утратили своего значения.

Что касается представленной защитой в судебном заседании апелляционной инстанции копии договора найма Бабиным А.А. жилого помещения в г. Москве, то данный документ не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, тем более, что, согласно пояснениям Бабина А.А, указанное в договоре аренды жилое помещение является местом его регистрации, по которому он с 2015 года фактически не проживает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности процесса и равноправия сторон, при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Бабина А.А. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Бабина А.А. к вмененному ему преступлению, в том, что обвинение Бабину А.А. предъявлено в установленном законом порядке, и срок расследования по делу в отношении Бабина А.А. продлен по объективным причинам. Суд предоставил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, выслушал всех участников процесса и должным образом оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Бабина А.А. под стражей.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Бабина А.А. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года в отношении Бабина А*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова