Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23380/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Федоровой С.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2021 года, в отношении

Тимофеева Юрия Владимировича, родившегося 17 августа 1984 года в Москве, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 октября 2021 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства - метадона, расфасованного в 28 свертков, которые Тимофеев Ю.В. хранил вплоть до его задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Тимофеев Ю.В. задержан 14 октября 2021 года, после чего ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2021 года, с учетом установленного законом срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Адвокат просит учесть, что Тимофеев Ю.В. имеет постоянное место жительства и регистрации в Москве, ранее он не судим, имеет на иждивении престарелую мать и малолетнего ребенка, страдает астмой и гепатитом, информации об иных эпизодах его преступной деятельности представленные документы не содержат, а все первоначальные следственные действия, направленные на закрепление доказательств по данному делу, уже проведены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, полагая возможным избрание в отношении фио более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Тимофееву Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении фио под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, направленного на сбыт наркотического средства - метадона, изъятого у фио и расфасованного в 28 свертков. Сам обвиняемый сообщил, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности и является наркозависимым лицом, употребляя наркотические средства с 2012 года. По поводу имеющейся зависимости он проходил лечение в наркологической больнице, состоит на учете в НД. Места работы и легального источника дохода на момент задержания по данному делу Тимофеев Ю.В. не имел, а инкриминируемое ему преступление связано с извлечением имущественной выгоды.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тимофеев Ю.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Тимофееву Ю.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, несмотря на наличие у него места для проживания в Москве.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на сведениях, содержащихся в протоколах уже проведенных следственных действий, включая протокол личного досмотра фио и результаты исследования изъятого вещества.

На данный момент Тимофееву Ю.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Тимофеев Ю.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого ряда заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения его из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тимофеева Юрия Владимировича сроком на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: