Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23526/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 05.10.2021 года о возвращении для устранения недостатков жалобы адвоката фиоА, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес об отказе в регистрации сообщения о преступлении (материал проверки в следственный орган поступил из органа внутренних дел, куда изначально обратился заявитель).

Постановлением суда жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, выразившихся в не предоставлении копии заявления от 13.07.2021 года, на которое был дан обжалуемый ответ.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что им были предоставлены необходимые для рассмотрения жалобы материалы, а именно - уведомление об отказе в регистрации материала, а также реквизиты материала проверки. Суд вправе истребовать указанный материал. С учетом изложенного, ссылаясь на положения УК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, заявитель просит постановление отменить.

Выслушав мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона и в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Между тем, в данном случае заявителем было указано, какое решение он обжалует, копия решения приложена к жалобе. Не предоставление копии заявления, на которое был дан обжалуемый ответ, препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ само по себе не является, тем более, что реквизиты материала проверки в жалобе содержались.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 05.10.2021 года о возвращении для устранения недостатков жалобы адвоката фиоА, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья