Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23553/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.

обвиняемого Злобина С.Н.

защитника адвоката Тонконога А.Н.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Тонконога А.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года о продлении на 1 месяца 5 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 2 декабря 2021 года срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов

Злобину С*** Н***, 5 декабря 1983 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 и ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Колотовкин И.С. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц 5 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 2 декабря 2021 года срока домашнего ареста Злобину С.Н, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Злобину С.Н. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов на 1 месяц 5 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 2 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тонконог А.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом постановления, утверждая, что решение суда о продлении Злобину С.Н. срока домашнего ареста не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, т.к. судом не приведено в постановлении каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться, вывод суда о невозможности изменения Злобину С.Н. меры пресечения на более мягкую не мотивирован и не подкреплен ссылками на конкретные доказательства. Обращая внимание на то, что тяжесть обвинения не является достаточным основанием для продления срока применения к обвиняемому избранной ему меры пресечения, указывая, что дальнейшее содержание Злобина С.Н. под домашним арестом не вызвано необходимостью и является неоправданным, адвокат просит постановление суда отменить.

Заслушав выступления адвоката Тонконога А.Н... и обвиняемого Злобина С.Н. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года в отношении Злобина С.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Злобину С.Н. срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Злобин С.Н. привлекается к ответственности по п. "в" ч. 5 ст. 290 и ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Злобина С.Н. до истечения установленного обвиняемому ранее срока домашнего ареста не представляется возможным ввиду необходимости проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Злобину С.Н. меры пресечения не имеется, т.к. данные о личности Злобина С.Н. и характере предъявленного ему обвинения (Злобин С.Н. обвиняется в двух должностных преступлениях, одно из которых относится к категории тяжких, а другое - особо тяжких, лично знаком со свидетелями по делу и располагает их анкетными данными) дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Злобин С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Злобину С.Н. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Злобину С.Н. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Злобина С.Н. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Злобина С.Н. к вмененным ему преступлениям и в том, что срок расследования по делу Злобина С.Н. продлен по объективным причинам, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления обвиняемому срока домашнего ареста.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Злобина С.Н. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года в отношении Злобина С*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова