Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23555/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Копытина И.А. и его защитника - адвоката Киреева Д.Н., представившего удостоверение N **, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреева Д.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым

Копытину И.А, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, т.е, по 30 ноября 2021 года.

Выслушав выступление обвиняемого Копытина И.А. и его защитника - адвоката Киреева Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 марта 2021 года в отношении Копытина И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 1 декабря 2021 года.

1 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Копытин И.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

3 марта 2021 года в отношении Копытина И.А. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Копытина И.А. под стражей продлевался и 28 сентября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы срок его содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, т.е, по 30 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев Д.Н, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, положения уголовно-процессуального закона, полагает, что необходимости в дальнейшем содержании Копытина И.А. под стражей не имеется, расследование уголовного дела заволокичено, срок содержания обвиняемого под стражей продлевается по одним и тем же указанным следствием основаниям, уголовное дело не является особо сложным, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Копытина И.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Копытин И.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, который длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Копытин И.А. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников производства по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Копытина И.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем прямо указано в постановлении.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Копытина И.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Копытин И.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу волокиты, а особая сложность уголовного дела достаточно полно мотивирована. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Копытина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.