Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23669/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Мусаева В.М.о, адвоката Ярбулдыевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ярбулдыевой Р.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, которым в отношении

Мусаева ВМ паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Мусаева В.М.о, адвоката Ярбулдыевой Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

25 октября 2021 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 октября 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Мусаев В.М.о. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

27 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусаева В.М.о.

27 октября 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд г. Москвы избрал Мусаеву В.М.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ярбулдыева Р.А, ссылаясь на позицию Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что достоверных сведений о том, что Мусаев В.М.о. может скрыться, совершит новое преступление, не представлено, кроме того, не установлено, чтобы Мусаев В.М.о. совершал какие - либо действия, препятствующие расследованию; указывает, что Мусаев В.М.о.постоянно проживает в г. Москве, что не было принято во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о мере пресечения; просит постановление отменить, избрать в отношении Мусаева В.М.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Мусаева В.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Мусаев В.М.о. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Мусаев В.М.о. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, место его постоянной регистрации находится на значительном отдалении от места проведении предварительного расследования, в настоящее время по делу проводится активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств по делу, в связи с чем имеются все основания полагать, что Мусаев В.М.о, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мусаеву В.М.о. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Мусаева В.М.о. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мусаева В.М.о, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Мусаева В.М.о. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Мусаева В.М.о. Мотивируя свое решение об избрании Мусаеву В.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Мусаеву В.М.о, иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мусаева В.М.о, под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Мусаеву В.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Мусаева В.М.о. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года в отношении

Мусаева ВМ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова