Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23738/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Косенко А.И. и его защитника - адвоката Самаркина П.А., представившего удостоверение N 18946 и ордер N 142024, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самаркина П.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым в отношении:

Косенко Андрея Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес Текстильщиков, д. 13, корп. 2, кв. 99, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания по стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 01 суток, то есть до 25 ноября 2021 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Косенко А.И. и его защитника - адвоката Самаркина П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2021 года в отношении Косенко А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен до 25 ноября 2021 года.

24 августа 2021 года Косенко А.И. задержан по подозрению в совершении преступления, 25 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 августа 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Косенко А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания обвиняемого Косенко А.И. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 01 суток, то есть до 25 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Самаркин П.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что судом не приведено доказательств наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для содержания Косенко А.И. под стражей, обращает внимание на неэффективную организацию расследования дела и некачественную работу следователя, просит постановление суда первой инстанции отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Косенко А.И. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, приняв во внимание, положительные данные о личности обвиняемого, тем не менее не нашел оснований для отмены ранее избранной меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Косенко А.И. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее скрывался от следствия.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей в условиях незаконченного предварительного расследования обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд тщательно исследовал имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемых преступлений Косенко А.И. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Косенко А.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Косенко А.И. под стражей, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Косенко А.И. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Косенко А.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Косенко А.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Волокиты в расследовании уголовного дела со стороны органа предварительного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей Косенко Андрея Игоревича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.