Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23740/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд,

УСТАНОВИЛ:

Защитник обвиняемого фио - адвокат Дроздов Л.Б. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконным процессуальное решение руководителя Юго-Западного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N 12102009603000067 и об установлении срока дополнительного следствия до 30.10.2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2021 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов Л.Б, не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным, излагая обстоятельства принятия обжалуемого решения, указывает на нарушения прав обвиняемого принятым органом следствия решением, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио полагала необходимым постановление суда отменить.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучение материалов дела показало, что, вопреки выводам суда, жалоба защитника обвиняемого фио - адвоката фио содержит предмет судебного разбирательства, поскольку ее существо касается вопроса соблюдения конституционных прав фио, в связи с чем суд был обязан проверить доводы жалобы в судебном заседании и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и на основании ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, материалы - направлению в тот же суд на судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката фио, отменить, материалы направить в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.