Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23743/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ДАВЫДОВОЙ Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы БЕРЕЗИНОЙ А.В., обвиняемого ЩЕГЛОВА Александра Анатольевича и его защитника - адвоката НЕЧАЙКИНА О.М., представившего удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Щеглова А.А. - адвоката Нечайкина О.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 октября 2021 года, которым ЩЕГЛОВУ А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2021 года, а в удовлетворении ходатайств об изменении Щеглову А.А. меры пресечения на домашний арест было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Щеглова А.А. и его защитника - адвоката Нечайкина О.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Березиной А.В, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере (4 преступных эпизода), и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере (3 преступных эпизода), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 29 марта 2021 года следователем по ОВД Юго-Западного СО на транспорте Московского МСУ на транспорте СК РФ в отношении Щеглова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в одно производство с которым были соединены уголовные дела: N**, возбужденное 17 июня 2021 года следователем по ОВД Юго-Западного СО на транспорте Московского МСУ на транспорте СК РФ в отношении Щеглова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, N**, возбужденное 17 июня 2021 года следователем по ОВД Юго-Западного СО на транспорте Московского МСУ на транспорте СК РФ в отношении Щеглова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, N**, возбужденное 17 июня 2021 года следователем по ОВД Юго-Западного СО на транспорте Московского МСУ на транспорте СК РФ в отношении Щеглова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, N**, возбужденное 17 июня 2021 года следователем по ОВД Юго-Западного СО на транспорте Московского МСУ на транспорте СК РФ в отношении Щеглова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, N**, возбужденное 17 июня 2021 года следователем по ОВД Юго-Западного СО на транспорте Московского МСУ на транспорте СК РФ в отношении Щеглова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и N**, возбужденное 17 июня 2021 года следователем по ОВД Юго-Западного СО

на транспорте Московского МСУ на транспорте СК РФ в отношении Щеглова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Щеглов А.А. был задержан 29 марта 2021 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а 31 марта 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г..Москвы в отношении Щеглова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 29 мая 2021 года. 27 июля 2021 года Щеглову А.А. было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления) и ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления). Срок содержания Щеглова А.А. под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Щеглов А.А, был продлен 14 октября 2021 года и.о. руководителя Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2021 года.

Следователь по ОВД Юго-Западного СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ С. М.А. с согласия и.о. руководителя Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ П. А.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Щеглову А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2021 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по результатам его рассмотрения 26 октября 2021 года было вынесено постановление, которым срок содержания Щеглова А.А. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2021 года, а в удовлетворении ходатайств об изменении Щеглову А.А. меры пресечения на домашний арест было отказано.

Защитником обвиняемого Щеглова А.А. - адвокатом Нечайкиным О.М. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства следователя и удовлетворении ходатайства защитника Нечайкина О.М. об изменении Щеглову А.А. меры пресечения на домашний арест, в которой адвокат Нечайкин О.М. ссылается на то, что основания для содержания Нечайкина О.М. под стражей в настоящее время отпали, поскольку по уголовному делу осталось выполнить только требования ст.217 УПК РФ, и Щеглов А.А. уже не сможет повлиять на ход предварительного расследования уголовного дела, на данные о личности Щеглова А.А, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москве, трудоустроен, имеет ** детей и ранее не судим, на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Щеглову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время изменились и утратили свою значимость, на то, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продлении срока содержания под стражей, и на то, что суд необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Щеглову А.А. меры пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Нечайкин О.М. и обвиняемый Щеглов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат Нечайкин О.М. так же отметил, что в настоящее время Щеглов А.А. уже ознакомлен с письменными материалами уголовного дела.

Изучив представленные суду письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая решение о продлении с рока содержания Щеглова А.А. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Щеглов А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые Уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, и характер инкриминируемых Щеглову А.А. преступных деяний, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Щеглов А.А. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Щеглова А.А, его семейное положение и состояние его здоровья, что суд 1й инстанции не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Щеглову А.А. меры пресечения на более мягкую. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Щеглову А.А. преступлений и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Щеглова А.А.

Кроме того суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Щеглова А.А. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Щеглова А.А. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, в том числе - на домашний арест, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Щеглову А.А, обвиняемому в совершении семи тяжких преступлений, за ряд которых УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности - оказать воздействие на свидетелей, ряд из которых является его знакомыми, в целях убедить их дать показания в его (Щеглова А.А.) пользу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Щеглова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (предъявить Щеглову А.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить по уголовному делу требования ст.217 УПК РФ), с уд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Щеглова А.А. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по 7 составам преступлений, которое было направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Щеглов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Щеглов А.А, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Щеглову А.А. меры пресечения на более мягкую.

Отсутствие у Щеглова А.А. судимостей и наличие у него гражданства РФ, постоянного места жительства в г.Москве, места работы и несовершеннолетних детей не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Щеглова А.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано выше.

Что отдельно касается факта наличия у Щеглова А.А. несовершеннолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у детей Щеглова А.А, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Щеглова А.А. не останутся.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продлении срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что степень тяжести предъявленного лицу обвинения в совершении преступления, по смыслу положений ст.99 УПК РФ, должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей.

Что касается доводов апелляционной жалобы о возможности содержания Щеглова А.А. под домашним арестом, то суд не видит оснований для изменения Щеглову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе - на домашний арест, по причинам, о которых подробно сказано выше. При этом суд дополнительно отмечает, что при содержании под домашним арестом у Щеглова А.А. будет иметься возможность как скрыться от органа предварительного расследования и суда, так и оказывать воздействие на свидетелей, в том числе - путем использования ИТС "Инернет".

Что касается доводов адвоката Нечайкина О.М, высказанных им в судебном заседании, о том, что в настоящее время Щеглов А.А. уже ознакомлен с письменными материалами уголовного дела, то эти доводы не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Щеглова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку факт окончания предварительного расследования по уголовному делу не может являться гарантией тому, что Щеглов А.А. впоследствии не скроется от суда и не будет препятствовать рассмотрению уголовного дела судом 1й инстанции, оказывая воздействие на свидетелей в целях убедить их дать показания в его (Щеглова А.А.) пользу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 октября 2021 года, которым ЩЕГЛОВУ А.А, ** года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2021 года, а в удовлетворении ходатайств об изменении Щеглову А.А. меры пресечения на домашний арест было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Щеглов А.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова