Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 10-23781/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Саккаевой Х.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 9 ноября 2021 года, в отношении

Горлова Сергея Анатольевича, родившегося 6 декабр я 1983 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому фио, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 9 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с незаконным приобретением права на квартиру потерпевшего, длительное время находящегося за рубежом, с использованием поддельных документов, включая доверенность, оформленную от имени собственника.

Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с рядом других дел, возбужденных по аналогичным основаниям, а именно по фактам незаконного приобретения права на квартиры, в том числе умерших собственников.

26 апреля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках данного дела задержан Горлов С.А, которому впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления он заключен под стражу.

После этого срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз - до 6 месяцев 14 суток, то есть до 9 ноября 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, необходимость производства следственных и процессуальных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что Горлов С.А. ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в Москве и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрав Горлову С.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Горлову С.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняется Горлов С.А. в совершении тяжкого корыстного преступления, сопряженного с незаконным приобретением права на квартиру посредством использования поддельных документов, в составе организованной преступной группы. Следует отменить, что в одном производстве соединен целый ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным основаниям. На момент задержания по данному делу Горлов С.А. официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел. В представленных материалах содержится рапорт оперуполномоченного, из которого следует, что соучастниками предпринимались меры к сокрытию исполнителей преступлений на адрес. Некоторые из соучастников предпринимали попытки скрыться, а Горлов С.А. участвовал в их финансировании (том 1 л.д. 69); по месту жительства фио, помимо прочего, изъяты сумма, а также блокнот с черновыми записями о распределении денежных средств (том 1 л.д. 32).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, придя к выводу об особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество фигурантов и дел, соединенных в одном производстве, общий срок расследования и содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая допросы свидетелей, а также оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Горлову С.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Горлов С.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Представленные материалы, с учетом поданных на протокол замечаний, правильность которых удостоверена судом (том 2 л.д.185-186), свидетельствуют о том, что заседание суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства следователя состоялось 8 сентября 2021 года, тогда же оглашено обжалуемое постановление, что требованиям УПК РФ не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года, которым обвиняемому Горлову Сергею Анатольевичу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 9 ноября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: