Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23921/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, обвиняемого Чадина С.С, защитников адвокатов Токарева А.О, Орлова А.А.

при секретаре Егоровой П.М.

дело по апелляционным жалобам адвокатов Орлова А.А, Токарева А.О. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 23 декабря 2021 года срока содержания под стражей

Чадина С*** С***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы Деревягин А.Ю. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 23 декабря 2021 года срока содержания под стражей Чадина С.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Чадина С.С. под стражей до 23 декабря 2021 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Орлов А.А. и Токарев А.О. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Чадина С.С. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следователем не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Чадина С.С. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Чадина С.С. к вмененному ему преступлению, не принял во внимание представленные защитой доказательства невиновности Чадина С.С. и не рассмотрел вопрос о возможности изменения ему меры пресечения с учетом того, что расследование по делу Чадина С.С. ведется неэффективно и неоправданно затягивается, о чем свидетельствует незначительный объем выполненных по делу следственных действий и ссылка следователя на необходимость проведения тех же следственных мероприятий, о которых указывалось в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания Чадина С.С. под стражей. По мнению адвокатов, суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Чадина С.С. лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, поскольку иных обстоятельств, указывающих на необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей судом не установлено, а ссылка суда на отсутствие у Чадина С.С. легального источника дохода прямо противоречит представленным защитой и исследованным в судебном заседании доказательствами - характеристикам на Чадина С.С. от его работодателя, соседей и клиентов.

Обращая внимание на данные, характеризующие Чадина С.С. с положительной стороны, наличие у обвиняемого постоянной регистрации и места жительства в г..Москве, поручительство за Чадина С.С. его отца, авторы апелляционных жалоб утверждают, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об изменении Чадину С.С. меры пресечения, тем более, что содержание обвиняемого под стражей является способом давления на Чадина С.С. со стороны следствия в связи с непризнанием им своей вины.

Заслушав выступления адвокатов Токарева А.О, Орлова А.А. и обвиняемого Чадина С.С, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года в отношении Чадина С.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Чадина С.С. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Чадина С.С. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с изучением и анализом большого объема полученных следствием документальных данных, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Чадину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Чадин С.С. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, постоянного легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Чадин С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Чадину С.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Чадина С.С, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Чадина С.С. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Чадина С.С. связано с объективными причинами, обусловленными характером расследуемого преступления, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Чадина С.С. под стражей и настаивая на изменении ему меры пресечения.

Что касается доводов адвокатов об отсутствии в постановлении суда оценки собранных по делу Чадина С.С. доказательств, в том числе представленных защитой в судебном заседании первой инстанции документальных данных, подтверждающих алиби обвиняемого и наличие у него легального источника дохода, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, поскольку все представленные защитой доказательства нуждаются в проверке следственным путем, на данной стадии производства по делу выяснение имеющихся в деле противоречий и оценка доказательств, касающихся расследуемых обстоятельств, является прерогативой следствия, а суд, рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого и проверяя обоснованность подозрений следствия о его причастности к преступлению, не вправе оценивать имеющиеся в деле доказательства и предрешать иные вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Чадина С.С. под стражей в целом отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, однако находит необходимым устранить ошибку, допущенную судом при указании в постановлении общего срока содержания Чадина С.С. под стражей, который с учетом продления его до 23 декабря 2021 года составит 4 месяца 27 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года в отношении Чадина С*** С*** изменить, указав, что срок содержания Чадина С.С. под стражей продлен до 4 месяцев 27 суток, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова