Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23989/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Кондакова С.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 30 ноября 2021 года, обвиняемого

Русавука Ю.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Русавука Ю.П, адвоката Кондакова С.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, которым

Русавуку Ю... П..,... не судимого, Разыскиваемого правоохранительными органами Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.254, ст.186 УК Республики Беларусь, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 18 суток, а всего до 06 месяцев, т.е. до 02 марта 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Русавука Ю.П, адвоката Кондакова С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2021 года сотрудниками 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, был задержан Русавук Ю.П, разыскиваемый компетентными органами Республики Беларусь, для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.254, ст.186 УК Республики Беларусь.

19 августа 2021 года заместителем Пинского межрайонного прокурора Республики Беларусь санкционировано применением к Русавуку Ю.П, меры пресечения в виде заключения под стражу, 20 августа 2021 года Русавук Ю.П, был объявлен в розыск.

02 сентября 2021 года, Русавук Ю.П, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 04 сентября 2021 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Русавука Ю.П, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Действия Русавука Ю.П, являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.1 ст. 117, ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года срок содержания под стражей в отношении Русавука Ю.П, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяцев 18 суток, а всего до 06 месяцев, т.е. до 02 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Русавук Ю.П. не согласен с постановлением суда; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11, ст.108 УПК РФ; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе

адвокат Кондаков С.В, считает постановление

суда необоснованным и незаконным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.15, 108 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11, 41; утверждает, что его подзащитный привлекается по преступлениям небольшой тяжести; судом не рассмотрен вопрос о применении иной меры пресечения; утверждает, что его подзащитный не знал о возбуждении уголовного дела, он не скрывался от органов предварительного следствия, готов добровольно явиться в правоохранительные органы; просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурору.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы о продлении в отношении Русавука Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что Генеральной прокуратурой Республики Беларусь направлено требование в Генеральную прокуратуру РФ о разрешении вопроса о выдаче Русавука Ю.П. в Республику Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Действия Русавука Ю.П. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.1 ст. 1117, ч.1 ст.119 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не менее одного года лишения свободы. Русавука Ю.П. скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь и находился в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики Беларусь.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Русавука Ю.П. гражданства Республики Беларусь, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, официального источника дохода, определенного рода занятий, постоянной регистрации и места жительства, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Русавука Ю.П, который в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Права на защиту Русавука Ю.П. не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Русавуком Ю.П. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные о личности обвиняемого Русавука Ю.П. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, официального источника дохода и рода занятий, а также его состояние здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о его непричастности к совершенному преступлению и о том, что он не знал, что находится в розыске, не являлось основанием для отказа в удовлетворения ходатайства прокурора.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении Русавука Ю.П. в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Русавука Ю.П, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, суд не усматривается.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Русавука Ю.П. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержатся сведения о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Русавука Ю... П... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: