Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24001/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Тольской В.И, заявителя - адвоката

С... Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката С... Д.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года, которым в принятии жалобы С... Д.В. в интересах И... Д.В. на действия дознавателя ОМВД России по району Коньково г. Москвы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав мнение заявителя С... Д.В, просившего постановление суда отменить, а также мнение прокурора Тольской В.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат С... Д.В. в интересах И... Д.В. подал в Черёмушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать действия дознавателя, расследующего уголовное дело, выразившиеся в ненадлежащем расследовании уголовного дела, незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением суда от 01 октября 2021 года в принятии жалобы С... Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат С... Д.В. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, его жалоба должна была быть принята к производству и удовлетворена, так как действиями дознавателя, не расследующего уголовное дело и не привлекающего к уголовной ответственности С... А.Л. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведение процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст.41 УПК РФ, дознаватель самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, адвоката С... Д.В. в интересах И... Д.В. просит признать незаконным действия дознавателя, расследующего уголовное дело и других должностных лиц, выразившиеся в ненадлежащем, по его мнению, расследовании уголовного дела и в не привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ по вышеприведённым основаниям. На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность дознавателя, контроль за деятельностью которого в порядке ст. ст. 40.1 и 40.2 УПК РФ осуществляют начальники подразделения и органа дознания всех уровней, а также надзирающий прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий. Адвокатом С... Д.В. обжалованы действия при расследовании уголовного дела, в связи с чем в принятии жалобы, обоснованно отказано.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года об отказе в принятии жалобы адвоката С... Д.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко