Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24059/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, обвиняемого Козлова Р.А, защитника адвоката Бадмаева Д.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционным жалобам обвиняемого Козлова Р.А. и адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 10 декабря 2021 года срока содержания под стражей Козлова Р*** А***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Клюнт А.В. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 10 декабря 2021 года срока содержания под стражей Козлова Р.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Козлова Р.А. под стражей до 10 декабря 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Козлов Р.А. и адвокат Ильичев И.Г. оспаривают законность и обоснованность постановления суда, просят его отменить и вынести по ходатайству следователя в отношении Козлова Р.А. новое судебное решение - об отказе в его удовлетворении, ссылаясь на то, что постановление суда о продлении срока содержания Козлова Р.А. под стражей не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Козлова Р.А. и продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Козлова Р.А. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу и формально сослался в постановлении на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Козлова Р.А. под стражей и особую сложность уголовного дела в отношении Козлова Р.А, оставив без внимания волокиту со стороны следствия, непроведение с Козловым Р.А. на протяжении восьми месяцев каких-либо следственных действий и ссылки следователя на необходимость проведения тех же следственных мероприятий, о которых указывалось в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания Козлова Р.А. под стражей.

Обращая внимание на то, что Козлов Р.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, на момент задержания официально работал, на иждивении Козлова Р.А. находится малолетний ребенок-инвалид, Козлов Р.А. признает вину, раскаивается в содеянном, готов возместить потерпевшему причиненный вред, скрываться и препятствовать расследованию не намерен, авторы апелляционных жалоб утверждают, что дальнейшее содержание Козлова Р.А. под стражей является неоправданным и не отвечает интересам общества, поскольку неправомерное ограничение конституционных прав Козлова Р.А. в связи с нахождением его в СИЗО лишает Козлова Р.А. возможности возместить причиненный потерпевшему ущерб, примириться с ним, собрать и представить следствию и суду документы, подтверждающие наличие смягчающих наказание Козлова Р.А. обстоятельств.

Заслушав выступления обвиняемого Козлова Р.А. и адвоката Бадмаева Д.А, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Козлова Р.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Козлова Р.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 10 апреля 2021 года уголовного дела, по которому Козлов Р.А. привлекается к ответственности по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Козлова Р.А, до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертиз, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Козлову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Козлов Р.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном группой лиц, сопряженном с применением насилия к человеку, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства расследования, по адресу регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Козлов Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Козлову Р.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Козлова Р.А, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Козлова Р.А. к преступлению и в том, что расследование по уголовному делу в отношении Козлова Р.А. затягивается по объективным причинам, проверил и оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Козлова Р.А. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной Козлову Р.А. меры пресечения и признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Козлова Р.А. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года в отношении Козлова Р*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова