Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-24276/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) заместителя Генерального прокурора РФ фио и заместителя начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ фио, а также на отказ в возбуждении уголовного дела и сокрытие преступления со стороны органов следствия и прокуратуры в адрес.

Постановлением суда было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) вышеуказанных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с решением суда, указывает, что оно вынесено без разбора его жалобы. Заявитель указывает, что на него было совершено нападение Сайфутдиновым, который хотел его убить, а он (фио) в ответ нанес ему ножевые ранения. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Сайфутдинова было отказано прокуратурой адрес, а также прокуратурой области и Генеральной прокуратурой РФ, а он (фио) был незаконно осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. По мнению заявителя судом не была учтена правовая позиция Конституционного суда РФ. Заявитель подробно ссылается на обстоятельства дела и подачу им жалоб в различные органы. С учетом указанных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить.

Изучив поступивший материал, доводы жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В данном случае юрисдикция Тверского районного суда адрес распространяется на соответствующие действия (бездействие) и решения сотрудников Генеральной прокуратуры РФ. Если заявитель не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном в адрес, то он вправе подать жалобу в суд по месту вынесения указанного постановления. Однако Генеральная прокуратура РФ не наделена полномочиями по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, по смыслу закона и в соответствии с положениями п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: