Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24559/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре - помощнике судьи Федоровой С.В., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 2 ноября 2021 года, которым на 2 месяца, то есть до 1 января 2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Степанова Владимира Сергеевича, родившегося 4 октября 1992 года в адрес адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, сообщившего о своем трудоустройстве в качестве фасадчика в ТЦ "Небо", зарегистрированного по адресу: адрес Ватутина дом 32 комн.3, со слов до задержания проживавшего в Москве по адресу: адрес, ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 1 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, сопряженного с применением насилия к потерпевшей и попыткой хищения находившегося при ней имущества 26 октября 2021 года в вечернее время напротив подъезда жилого дома.

Исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен и в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ 1 ноября 2021 года задержан Степанов В.С, которому предъявлено обвинение и на основании судебного постановления он заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 1 января 2022 года, в пределах установленного законом срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть, что Степанов В.С. до задержания вместе с другими рабочими проживал в Москве в арендуемой работодателем квартире. Несмотря на отсутствие у фио официального места работы, он имел легальный источник дохода, поскольку фактически был трудоустроен. Инкриминируемое ему преступление было совершено 26 октября 2021 года, а задержание произведено спустя шесть дней, в течение которых Степанов В.С. имел возможность скрыться, но не сделал этого, он продолжал трудиться и жил в арендуемой квартире. На иждивении у обвиняемого находится мать, которая является пенсионером и проживает одна в адрес. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Степанову В.С. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Степанову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд в установленном законом порядке, с согласия надлежащего должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Степанов В.С. заключен под стражу.

Так, ему инкриминируется совершение тяжкого корыстного преступления, сопряженного с применением насилия к потерпевшей при попытке зайти в подъезд жилого дома в вечернее время. Постоянно зарегистрирован Степанов В.С. в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, но и там фактически на момент задержания он не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо адресу не имеет. Ранее Степанов В.С. уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за корыстные и насильственные преступления.

Все перечисленные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Степанов В.С. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Степанову В.С. иной более мягкой меры пресечения, как об этом ходатайствует сторона защиты.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая допросы подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшей, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Степанову В.С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Степанов В.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при задержании фио и при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, решение суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 2 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Степанова Владимира Сергеевича сроком на 2 месяца, то есть до 1 января 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: