Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24635/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Мерзлякова В.А. и его защитника - адвоката Козлова А.Б., представившей удостоверение N **, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Мерзлякова В.А. и его защитника - адвоката Алексеева П.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, которым

Мерзлякову В.А, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть, по 27 декабря 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ладик П.В, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Выслушав выступление обвиняемого Мерзлякова В.А. и его защитника - адвоката Козлова А.Б. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 27 декабря 2021 года.

29 июля 2021 года Мерзляков В.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

31 июля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Мерзлякова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2021 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Мерзлякова В.А. продлён на 02 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть, по 27 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев П.Г, не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения процессуального закона, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, положения уголовно-процессуального закона, полагает, что Мерзляков В.А. содержится под стражей по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, считает, что судом в постановлении не приведено доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость его содержания под стражей, приводит положительные данные о личности обвиняемого, сообщает о наличии у него регистрации и места жительства в Подмосковье, просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободить Мерзлякова В.А. из-под стражи.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мерзляков В.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, считает, что суд не разобрался в материалах дела, оспаривает свою виновность, полагает, что при наличии противоречивых доказательств суд не указал, по каким мотивам принял одни доказательства и отверг другие, утверждает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мерзлякова В.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемого Мерзлякова В.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности, наличия судимости, отсутствия постоянного места жительства на территории Российской Федерации, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения в отношении обвиняемого.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Мерзляков В.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Мерзлякова В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения в данной стадии производства по делу является преждевременным, поскольку подлежит обсуждении лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Мерзлякова В.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Мерзлякова В.А, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания Мерзлякова В.А. под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Мерзляков В.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Мерзлякова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.