Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24682/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сурикова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б... С.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года, которым жалоба Б... С.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД РФ Коммунарский г. Москвы, возвращена заявителю для устранения недостатков препятствующих её рассмотрению в суде.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Заявитель Б... С.В. подал в Щербинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными бездействие начальника ОМВД РФ Коммунарский г. Москвы, не представляющего его защитнику необходимых документов, считая, что такие действия нарушают его конституционные права.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года жалоба Б... С.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, так как к жалобе не приложены документы, обосновывающие и подтверждающие изложенные в жалобе сведения, обосновывающие и подтверждающие изложенные в жалобе требования.

В апелляционной жалобе заявитель Б... С.В. считает постановление суда первой инстанции незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, просит проверить доводы его жалобы и принять законное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, возвращая жалобу Б... С.В. на бездействие начальника ОМВД РФ Коммунарский г. Москвы, суд первой инстанции указал, что заявителем к жалобе не приложены документы, обосновывающие и подтверждающие изложенные в жалобе сведения.

Однако, согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен и может сам выяснить (получить данные), необходимые для проверки доводов жалобы, после чего принимать решение о её возврате или назначению жалобы к рассмотрению.

Кроме того, согласно текста жалобы Б... С.В. поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в ней содержаться все необходимые сведения для принятия её к рассмотрению, либо для истребования необходимых сведений.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а жалоба Б... С.В. с материалами направлению в Щербинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими рассмотрение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года о возврате жалобы Б... С.В. для устранения недостатков, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, жалобу заявителя - возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.

Жалобу Б... С.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко