Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24683/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б... С.В. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на бездействие должностных лиц органа дознания.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Сурикова А.С, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Б... обратился в Щербинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц и начальника ОМВД МО МВД РФ "Коммунарский" города Москвы по невыдаче документов из материала проверки.

Постановлением судьи от 6 сентября 2021 года в принятии данной жалобы к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано, поскольку в производстве суда находится аналогичная жалоба заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель Б... С.В. считает постановлении судьи незаконным и не соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ; считает, что судом неверно определен предмет по жалобе; полагает, что отказ в принятии жалобы возможен только в случае принятия решения по существу; просит постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в частности, содержит ли жалоба предмет судебной проверки.

Решение судьи по поступившей жалобе выносится в форме постановления, применительно к требованиям ст. 231 УПК РФ.

Данные положения закона при решении вопроса о принятии жалобы Б... к производству судьей не соблюдены.

Так, в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вопреки указанному положению закона, судья, сославшись на нахождение в производстве суда иной аналогичной жалобы заявителя, пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Б...

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует эта жалоба заявителя, а также решение суда по ней, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов жалобы на новое судебное разбирательство в тот же суд, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года по жалобе заявителя Б... С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц органа дознания отменить, материал жалобы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: