Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 10-24810/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года, в отношении

Илолова Некруза Наврузшоевича, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего вид на жительство в РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, -

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 25 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, - организации незаконного пребывания на адрес иностранных граждан путем создания условий для получения ими разрешения на временное проживание и вида на жительство в РФ, а также гражданства РФ в составе организованной преступной группы.

9 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, задержан Илолов Н.Н, которому на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Оспаривает адвокат причастность фио к совершению расследуемого преступления и просит учесть, что, несмотря на наличие иностранного гражданство, его подзащитный до задержания на адрес находился легально. Более того, он имеет вид на жительство в РФ, женат, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей. Вместе со своей семьей Илолов Н.Н. зарегистрирован и фактически проживал в Москве, был официально трудоустроен и ранее не судим. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Илолов Н.Н. заключен под стражу.

Так, обвиняется он в совершении тяжкого преступления, сопряженного с организацией незаконной миграции путем внесения за денежное вознаграждение подложных сведений в официальные документы. Совершение преступления фио инкриминируется в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками. При этом выявление преступной деятельности и задержание фио стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, а в ходе расследования установлено, что он является паспортные данные и гражданином адрес, в РФ имеет лишь временную регистрацию, при этом фактически проживал по другому адресу в арендуемой квартире. Доводы защиты о наличии у обвиняемого официального места работы и легального источника дохода документально не подтверждены.

Все эти обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Илолов Н.Н. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания фио более мягкой меры пресечения, в том числе в виде предлагаемого стороной защиты залога, о готовности внесения которого сообщил отец обвиняемого, допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения. В этой части выводы основаны на представленных сведениях, полученных как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, так и при проведении следственных действий. Судом оценка доказательств будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу; в настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины фио и правильности квалификации его действий.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Илолов Н.Н. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и с учетом дополнительно представленных на обозрение суда апелляционной инстанции документов, положительно характеризующих личность фио

Показания отца обвиняемого, допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля и охарактеризовавшего сына исключительно с положительной стороны, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения фио из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Илолова Некруза Наврузшоевича сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: