Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 10-24815/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника подсудимого Ханнанова Ч.В. - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сергуняевой Л.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Ханнанова Чингиса Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возвращено Тверскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение адвоката, просившего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио поступило в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу 02.04.2021 года.

14.10.2021 года судом было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. При этом суд сослался на отсутствие в обвинительном заключении данных о местонахождении обвиняемого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу, указанному в обвинительном заключении. Именно этот адрес он указывал и при допросах. фио являлся в следственный орган, а затем и в прокуратуру для получения обвинительного заключения. Таким образом, по мнению прокурора, нет данных о том, что на момент направления дела в суд обвиняемый не проживал по адресу, указанному в обвинительном заключении.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, доводы представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что препятствует постановлению приговора на основе данного заключения.

Как следует из обвинительного заключения по данному делу, фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Данный адрес регистрации указан в копии паспорта фио (т.1, л.д. 204) и в подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д. 55). Сведений о том, что фио не являлся в следственный орган, проживал по другому адресу в период предварительного расследования, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции на такие обстоятельства также не ссылается.

В период нахождения уголовного дела в суде фио четырежды извещался о времени и месте судебного заседания помощником судьи посредством телефонного звонка на один из номеров, указанных в обвинительном заключении (что может свидетельствовать о том, что номер телефона следствием указан верно), однако в суд не являлся (т.2, л.д. 59-62). 11.08.2021 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе фио. Согласно рапорту судебного пристава от 22.09.20201 года по адресу регистрации фио находился другой мужчина, предъявивший паспорт с тем же адресом регистрации и сообщивший, что фио ранее арендовал комнату в этой квартире, но указанный мужчина давно его не видел (т.2, л.д. 67-69).

Оценивая указанные обстоятельства и учитывая период времени, прошедший со дня поступления дела в суд, до осуществления привода фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточных данных, указывающих на то, что на момент составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд фио не проживал по адресу, указанному в обвинительном заключении, не имеется. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении, допущенном следствием при составлении обвинительного заключения в этой части, нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом данных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Ханнанова Чингиса Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возвращено Тверскому межрайонному прокурору адрес - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: