Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-24969/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего

судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года, которым

Смольников Игорь Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, не имеющий судимости, (31 марта 2021 года Смольников И.С. судим по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ Коломенским городским судом адрес к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 6-ти месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке);

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы

Мера пресечения осужденному Смольникову И.С. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Смольникову И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смольникову И.С. под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора фио, пояснения осужденного фио и его защитника адвоката фио по доводам представления и жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает, что приговор постановлен с нарушением закона. В резолютивной части приговора суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание фио.

Кроме того, во вводной части приговора суд не указал имеющуюся у фио судимость по приговору Коломенского городского суда адрес от 31 марта 2021 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 6-ти месяцев, оставив приговор исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе

осужденный Смольников И.С, не оспаривая доказанность вины, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что он вырос в многодетной семье, устроился на работу.

Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 2 августа 2020 года в 2 часа 25 минут, находясь около подъезда дома 8 корпуса 2, расположенного по адрес в адрес, подкараулил проходящую мимо незнакомую ему в то время Гапарову, сорвал с ее плеча сумку, и с похищенным имуществом общей стоимостью сумма скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ними.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав, что вина осужденного фио в совершении преступлений установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание осужденному, суд учел требования ст.60 УК РФ конкретные обстоятельств дела, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие его личность и все обстоятельства по делу.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у фио родственников, которым он помогает, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, однако не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Не находит таковых и апелляционная инстанция.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность осужденного фио, суд пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, и мотивируя свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора об отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный. В этой связи приговор подлежит изменению, с указанием в его резолютивной части, что назначенное лишение свободы фио должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Что же касается доводов представления об указании во вводной части приговора судимости фио по приговору Коломенского городского суда адрес от 31 марта 2021 года, то с этим нельзя согласиться. Преступление, за которое фио осужден по настоящему делу, он совершил 2 августа 2020 года, то есть до указанного выше приговора. Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу он не был судимым, поэтому нет необходимости во вводной части приговора ссылается на указанную судимость.

Вместе с этим, доводы государственного обвинителя в части самостоятельного исполнения приговора Коломенского городского суда адрес от 31 марта 2021 года в отношении фио следует признать правильными, и этот приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года в отношении Смольникова Игоря Сергеевича изменить.

Направить его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

Приговор Коломенского городского суда адрес от 31 марта 2021 года в отношении фио исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий