Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25120/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора фио, осужденного фио, адвоката Барковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2021 года апелляционные жалобы адвоката Барковой А.С. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного фио о замене неотбытой части наказания более мягким в отношении

Григорьева Дениса Викторовича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Останкинского районного суда адрес от 31 мая 2019 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката Барковой А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Григорьев Д.В. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, ссылаясь на то, что осужден приговором Останкинского районного суда адрес от 31 мая 2019 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, на момент обращения с ходатайством отбыл установленную законом часть наказания, осознал вину, в содеянном раскаивается, трудоустроен рабочим по ремонту зданий, сварщиком, прошел профессиональное обучение, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, переведён на облегченные условия содержания, исковых требований к нему не заявлено, ущерб возмещен на стадии предварительного расследования, принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, поощрялся администрацией учреждения, намерен трудоустроиться в случае замены наказания, женат, имеет малолетнего сына.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное постановление суда адвокатом Барковой А.С. в защиту осужденного поданы апелляционные жалобы, в которых она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, рассмотрение дела прошло формально, судом проигнорированы разъяснения ВС РФ по вопросам замены наказания более мягким, не указано в постановлении количество поощрений, которые имеет фио, не исследовано и не отражено, что фио прошел курсы дополнительного профессионального образования, проверку полученных знаний с получением удостоверения с допуском к работам по специальности сварщик, характеристики из учреждения, в которых фио рекомендован к замене наказания, гарантийное письмо о возможности его трудоустройства, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В суд первой инстанции представлены данные о личности фио, характеризующие его в период отбывания наказания, а также отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, подтверждающие другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В материалах представлены характеристика с места отбывания наказания, согласно которой осужденный Григорьев Д.В. характеризуется положительно, не имеет действующих дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания; справка о поощрениях и взысканиях на фио, согласно которой осужденный имеет 4 поощрения за 2020 год; характеристика по результатам психологического обследования, согласно которой фио рекомендуется для замены неотбытой части наказания более мягким; справка бухгалтерии об имеющихся в отношении фио исполнительных листах и произведенных удержаниях; выписка из лицевого счета по месту регистрации осужденного фио по месту жительства; гарантийное письмо ООО ЦНИИ Апертура о намерении принять на работу и заключить трудовой договор с осужденным Григорьевым Д.В.; копия свидетельства о прохождении фио в ноябре 2019 года обучения по профессии сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом.

В суд первой инстанции потерпевшая фио представила заявление о том, что против замены наказания осужденному Григорьеву Д.В. не возражает.

Представитель учреждения, в котором отбывает наказание Григорьев Д.В, просил удовлетворить ходатайство о замене наказания.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные документы и выслушав участвующих в заседании лиц, пришел к выводу о том, что представленные материалы и отбытие осужденным более половины срока назначенного ему наказания не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества.

При этом суд первой инстанции не учел в полной мере разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

В решении суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания не приведено обстоятельств, которые, по мнению суда, препятствуют замене наказания в отношении фио Ссылка в обжалуемом постановлении на обстоятельства, ввиду которых Григорьеву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы, противоречит требованиям действующего законодательства, согласно которым характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Установленные в ходе апелляционного разбирательства данные о поведении осужденного за время отбывания наказания, отбытие им установленной законом части наказания, возмещение вреда, причиненного потерпевшей, свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований, позволяющих заменить наказание более мягким, в связи с чем ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, а оставшийся неотбытым срок наказания в виде лишения свободы подлежит замене исправительными рабатами с удержанием части заработка осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким в отношении Григорьева Дениса Викторовича изменить, заменить неотбытую часть наказания, назначенного Григорьеву Д.В. приговором Останкинского районного суда адрес от 31 мая 2019 года, в виде 1 года 8 месяцев 3 недель 5 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, освободить Григорьева Дениса Викторовича из-под стражи; апелляционные жалобы адвоката удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий