Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25184/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым Д.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.В., представителя заинтересованного лица - адвоката Г ... В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Г ... В.А. в защиту интересов Г ... А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года о признании законным производство обыска в жилище Г ... А.В. по адресу: ...

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, мнение прокурора, просившего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Г... В.Г. по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия получены сведения о возможной причастности Г... А.В, в жилище которого по адресу:.., могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

27 октября 2021 года старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, по поручению следователя Гордеева Д.И. и на основании его постановления следователя от 27 октября 2021 года произведен обыск в жилище по месту фактического проживания Г... А.В.

1 ноября 2021г. в адрес Черемушкинского районного суда г. Москвы в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ поступило уведомление следователя о производстве вышеуказанного обыска.

По постановлению судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 проведение обыска признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Г... В.А. в защиту интересов Г... А.В, считает, что в материале отсутствуют сведения о причастности Г... к преступлению, не приведены доказательства того, что по месту жительства Г... могут находиться предметы и документы, имеющие отношение к делу; у следователя отсутствовали для проведения безотлагательного обыска исключительные обстоятельства; следователь имел возможность получить в установленном порядке судебную санкцию на проведение обыска. Просит постановление судьи отменить, признать проведенный обыск незаконным.

Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ. В силу ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Из представленных материалов дела усматривается, что после получения сведений о возможной причастности Г... к совершению расследуемого преступления, возникла необходимость в проведении обыска в его жилищи с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Получить судебную санкцию в утренние часы, до начала рабочего дня не представляется возможным, в связи с чем следователем принято постановление о проведении обыска в случае, не терпящем отлагательства. Как указано в постановлении следователя и отражено в судебном постановлении, в случае промедления предметы и документы, для обнаружения которых обыск производится, могут быть уничтожены либо сокрыты. Обыск произведен в день вынесения следователем постановления, то есть 27 октября 2021 года в период с 6 час. 40 мин до 8 час. 33 мин. О проведении обыска прокурору и в суд 1 ноября 2021 года направлено уведомление. Судом уведомление следователя рассмотрение в течение 24 часов с момента его поступления.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ следователем и судом не нарушены, основания для безотлагательного обыска у следователя имелись, о произведенном обыске суд и прокурор были уведомлены в установленный законом срок, законность обыска судом проверена с соблюдением 24-часового срока.

Кроме того, из постановления следователя о проведении обыска и из протокола обыска следует, что постановление следователя было предъявлено и порядок его обжалования разъяснен лицу, проживающему в квартире, обыск произведен с участием этого лица, в ходе обыска принимали также участие понятые, протокол обыска прочтен всеми участвующими лицами, каких - либо замечаний от участников следственного действия не последовало.

При таких обстоятельствах при проведении следственного действия нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы препятствовали признанию законным безотлагательного обыска в жилище Г.., не допущено, что правильно установлено судом при рассмотрении уведомления следователя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года о признании законным производство обыска в жилище Г... А.В. по адресу:.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: