Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25196/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым Д.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С, защитника обвиняемого Б... Я. - адвоката К... А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К... А.В. в защиту обвиняемого Б... Я... на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года о наложении ареста на имущество обвиняемого Б... Я.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, мнение прокурора, просившего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СУ по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 147 УК РФ. В качестве обвиняемого привлечен Б... Я... Потерпевшим, в том числе к Б.., предъявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в размере 4 миллиардов рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 миллионов рублей.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого Б... Я. - товарный знак "... " (N...), стоимостью 70 000 000, 00 рублей; товарный знак... стоимостью 116 000 000, 00 рублей; товарный знак... стоимостью 145 000 000, 00 рублей; товарный знак... стоимостью 115 000 000, 00 рублей; товарный знак... стоимостью 95 000 000, 00 рублей, установив ограничения, связанные с пользованием, а также с распоряжением данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Судьей Чертановского районного суда города Москвы 11 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат К... А.В. считает постановление судьи незаконным, так как доказательств, что Б... Я... является правообладателем товарных знаков не представлено, доказательств того, что потерпевший когда-либо этими товарными знаками владел, также отсутствуют; размер причиненного потерпевшему материального ущерба определен на основании ненадлежащего доказательства; срок ареста не установлен. Просит отменить судебное постановление.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ д ля обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по судебном решению, принимаемому по ходатайству следователя в порядке ст. 165 УПК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство о наложении ареста на имущество, возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано с соответствующим руководителем следственного органа. В ходатайстве изложены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости наложения ареста на имущество. К постановлению с ходатайством приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.

Вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для наложения ареста на указанное судом имущество является правильным, поскольку суду были представлены достаточные и достоверные данные о том, что фактическим владельцем арестованного имущества является обвиняемый Б... Я...

Соразмерность стоимости имущества, на которое наложен арест, размеру заявленного по делу гражданского иска получило надлежащую оценку при принятии судом обжалуемого решения.

Не основаны на законе доводы жалобы о необходимости установления срока ареста. В соответствии и по смыслу требований ст. 115 и ст. 115-1 УПК РФ срок ареста устанавливается только для имущества, находящегося у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, признает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года о наложении ареста на имущество обвиняемого Б... Я.: товарный знак... стоимостью 70 000 000, 00 рублей; товарный... стоимостью 116 000 000, 00 рублей; товарный знак... стоимостью 145 000 000, 00 рублей; товарный знак... стоимостью 115 000 000, 00 рублей; товарный знак... стоимостью 95 000 000, 00 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: