Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25297/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Федоровой С.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, имеющий статус обвиняемого в рамках расследуемого уголовного дела, обратился в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя по ОВД ГСУ СК России по адрес фио, связанные с объявлением в розыск обвиняемого фио, проведением розыскных мероприятий и приостановлением расследования.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года данная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес. Основанием для принятия такого решения, как видно из текста постановления, послужило то, что местом расположения следственного органа - ГСУ СК РФ по адрес является адрес: адрес, на который распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, утверждая, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению по существу Тверским районным судом адрес. Обосновывая данную позицию, заявитель ссылается на официальные данные, согласно которым ГСУ СК РФ по адрес не позднее июля 2021 года сменило место своего фактического расположения с адреса: адрес на адрес: адрес, отнесенный к исключительной юрисдикции Тверского районного суда адрес. Постановление суда заявитель фио просит отменить, материал по жалобе направить в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Рассматриваются указанные жалобы районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования по делу определено в соответствии с ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, то жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Следует отметить, что положениями ч. 6 ст. 152 УПК РФ предусмотрена возможность проведения предварительного расследования по делу вышестоящим следственным органом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, также по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассмотрению подлежат жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, в том случае, если место производства расследования не совпадает с местом совершения деяния.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, о необходимости направления жалобы заявителя фио по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес, юрисдикция которого распространяется на место нахождения следственного органа - ГСУ СК РФ по адрес, расследующего уголовное дело.

Не совсем верным представляется определение заявителем места расположения данного следственного органа, поскольку до настоящего времени юридический адрес ГСУ СК РФ по адрес не изменился, им является адрес.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, чего в данном случае сделано не было, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о нарушении правил территориальной подсудности при подаче жалобы в Тверской районный суд адрес.

Принятое решение о направлении жалобы по подсудности основано на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом также не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: