Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25349/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Макарова Ф.Ю, защитника-адвоката Якубовского И.Я.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Якубовского И.Я. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Макарова Ф***

Ю***, ***, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 12 ноября 2021 года в отношении Макарова Ф.Ю. по признакам преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следователь СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Коровина Е.Ю. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу задержанному 12 ноября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Макарову Ф.Ю, которому в этот же день предъявлено обвинение в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании Макарову Ф.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 12 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Якубовский И.Я. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Макарову Ф.Ю. меры пресечения, на домашний арест или запрет определенных действий, ссылаясь на то, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под сражу, домашнего ареста, залога", принял решение о заключении Макарова Ф.Ю. под стражу лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо конкретными фактическими данными о намерениях обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ограничившись формальным перечислением в постановлении предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований применения меры пресечения, суд не учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что Макаров Ф.Ю. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован, постоянно проживает и работает в г. Москве, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, признает свою вину, с момента задержания сотрудничает со следствием, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Макарова Ф.Ю. могут быть достигнуты в условиях нахождения его под домашним арестом под контролем матери и бабушки Макарова Ф.Ю. с которыми он совместно проживает и с их согласия будет проживать в дальнейшем в случае изменения ему меры пресечения, поэтому заключение Макарова Ф.Ю. под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Заслушав выступление адвоката Якубовсеого И.Я. и обвиняемого Макарова Ф.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Макарова Ф.Ю. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Макарову Ф.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Макаров Ф.Ю. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, что наряду с данными о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, дает основания полагать, что, находясь на свободе, Макаров Ф.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Макарова Ф.Ю. в период расследования по уголовному делу, основан на документальных данных, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных судом в обоснование принятого в отношении Макарова Ф.Ю. решения, и о том, что применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Макарова Ф.Ю, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Макарвоа Ф.Ю. к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя и те, обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к Макарову Ф.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Макарова Ф.Ю. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой в судебном заседании документальными данными о личности, семейном положении и трудовой деятельности Макарова Ф.Ю, которые не ставят под сомнение выводы суда и нуждаются проверке следственным путем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2021 года в отношении Макарова Ф*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова