Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25350/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Кулинич Д.А.

защитника адвоката Арапиева З.Р.

обвиняемого Харина Д.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Арапиева З.Р. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении на 3 месяца, т.е. по 17 февраля 2022 года срока содержания под стражей

Харину Д***

В***, ***, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Харина Д.В, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения ранее избранной Харину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца срока содержания его под стражей.

Рассмотрев данное ходатайство Кузьминский районный суд г. Москвы 8 ноября 2021 года вынес постановление о продлении на 3 месяца т.е. по 17 февраля 2021 года срока содержания Харина Д.В. под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Арапиев З.Р. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное и избрать Харину Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что решение, принятое судом в отношении Харина Д.В, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года "О применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", поскольку суд продлил срок содержания Харина Д.В. под стражей при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость дальнейшего применения к обвиняемому избранной ему меры пресечения, ограничившись формальным перечислением в постановлении обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Утверждая, что на текущей стадии производства по делу основания, по которым Харину Д.В. избиралась мера пресечения существенно изменились в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено, доказательства собраны и закреплены, адвокат указывает, что эти обстоятельства, наряду с данными о личности Харина Д.В, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проходил службу в Вооруженных силах РФ, работал, является учащимся колледжа, содержит мать-инвалида, до задержания проживал в г. Москве со своей супругой, в настоящее время имеет возможность проживать в Московской области, недвижимости за пределами России и заграничного паспорта не имеет, при задержании сопротивления не оказывал, попыток скрыться не предпринимал, опровергают основанные на предположениях выводы суда о том, что Харин Д.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, уничтожать доказательства, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому дальнейшее содержание Харина Д.В. под стражей является необоснованным и неоправданным.

Заслушав выступление адвоката Арапиева З.Р. и обвиняемого Харина Д.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М. полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 68 ноября 2021 года в отношении Харина Д.В. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Харина Д.В. под стражей, суд указал в постановлении, что оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку характер предъявленного Харину Д.В. обвинения и данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что, находясь на свободе, Харин Д.В. может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Харина Д.В. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения апелляционная инстанция находит обоснованным, поскольку из исследованных судом материалов дела следует, что Харин Д.В. обвиняется в совершении целого ряда тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по делу судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного постановления усматривается, что, принимая решение по ходатайству государственного обвинителя, суд учел как доводы прокурора, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Харина Д.В. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда о том, что обстоятельства, ранее служившие основанием для применения к Харину Д.В. избранной ему меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Харина Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года в отношении Харина Д*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова