Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25415/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Михеевой А.В, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 20.11.2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Михеевой Анны Валерьевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, трудоустроенной, имеющей на иждивении двух детей (в том числе одного несовершеннолетнего), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18.11.2021 года по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и другого лица.

19.11.2021 года фио была задержана в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19.01.2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что суд был не вправе ссылаться на то, что фио употребляет наркотические средства, поскольку это не является предусмотренным законом основанием для содержания под стражей. По мнению адвоката конкретные фактические данные, доказательства необходимости содержания под стражей отсутствовали. Личность обвиняемой установлена. Она является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в Москве. Тяжесть обвинения не может являться достаточным основанием для содержания под стражей. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ учел степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Также суд принял во внимание данные о личности обвиняемой, включая семейное положение, наличие иждивенцев. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио скроется от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылки обвиняемой на то, что она определенное время до задержания не употребляла наркотические средства, принимаются во внимание, однако не являются основанием для смягчения меры пресечения с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Также судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно события расследуемого деяния и причастности к нему фио. Об обоснованности этих подозрений свидетельствуют результаты оперативно-розыскного мероприятия и показания другой обвиняемой о получении наркотического средства у конкретного лица и распространении этого наркотика совместно с фио. При этом, не предрешая вопрос о достоверности доказательств по делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным материалам (л.д. 4) в телефоне фио содержится номер лица, у которого фио и ее соучастница согласно показаниям последней получали наркотик для последующего сбыта.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемой заболевания, препятствующего содержанию под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 20.11.2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михеевой Анны Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: