Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25421/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Черксиева М-Э.Р. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 11 января 2022 года, в отношении

Черксиева Махмуда-Эми Руслановича, родившегося 7 мая 1990 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, сообщившего о своем трудоустройстве в магазине "Пятерочка" в качестве охранника, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего в общежитии по адресу: адрес, сообщившего об отсутствии у него судимостей (сведения проверяются), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Черксиева М-Э.Р. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 ноября 2021 года в отношении фио и Черксиева М-Э.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, сопряженного с участием в массовой драке в общественном месте из хулиганских побуждений с применением сигнального пистолета и нанесением телесных повреждений потерпевшему.

12 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 91 УПК РФ, наряду с фио, был задержан Черксиев М-Э.Р, после чего ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления он заключен под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 11 января 2022 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения её подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является основанием для содержания под стражей. Адвокат просит учесть, что Черксиев М-Э.Р. к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, в РФ имеет постоянное место жительства и регистрации, в том числе в Москве. Кроме этого, адвокат указывает, что в данном случае Черксиев М-Э.Р. вынужден был обороняться от пятерых взрослых мужчин, а выстрел был произведен в воздух исключительно в целях самообороны, чтобы успокоить нападавших, но никак не с целью нарушения общественного порядка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив все представленные документы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Черксиеву М-Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Черксиев М-Э.Р. заключен под стражу.

Так, ему инкриминируется совершение тяжкого преступления, сопряженного с участием в массовой драке в общественном месте совместно с соучастником с применением сигнального пистолета и с причинением телесных повреждений потерпевшему. При этом личность Черксиева М-Э.Р. на момент задержания и принятия судебного решения была установлена исключительно с его слов; удостоверяющие личность документы отсутствуют. Со слов самого обвиняемого известно, что он постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства не имеет. Сведения о наличии у Черксиева М-Э.Р. в Москве места работы и места жительства в служебном общежитии документально также не подтверждены. При допросах в ходе расследования Черксиев М-Э.Р. сообщал, что до задержания не работал.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Черксиев М-Э.Р. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Черксиеву М-Э.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Черксиева М-Э.Р. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая допросы свидетелей и обвиняемых (подозреваемых).

На данный момент Черксиеву М-Э.Р. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности действий обвиняемого, а также доводов о вынужденной защите обвиняемых от группового нападения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Черксиев М-Э.Р. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Черксиева Махмуда-Эми Руслановича сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 11 января 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: