Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25430/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 16.11.2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Валиева Ильшата Илхомовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 08.11.2021 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15.11.2021 года фио был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08.01.2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что тяжесть обвинения и возможность назначения наказания не являются достаточными основаниями для содержания под стражей, доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания под стражей не имеется, оставлено без внимания наличие у фио регистрации и постоянного места жительства в РФ. Оценки доводам защиты не дано. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ учел степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Также суд принял во внимание отсутствие документальных данных о наличии у обвиняемого легального источника дохода. Кроме того, суд учел данные о личности фио. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио скроется от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, не предрешая вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд отмечает, что согласно показаниям самого фио на адрес и адрес у него нет постоянного или временного места жительства, он проживает там, где устраивается на работу; 29.10.2021 года он зашел в подъезд дома, чтобы переночевать, так как у него не было места жительства и в связи с трудным материальным положением совершил кражу велосипеда (л.д. 13-15). Также представленные материалы содержат информацию о том, что фио привлекался к уголовной ответственности (за кражу самоката, согласно показаниям фио дело было прекращено за примирением сторон) и к административной ответственности.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Также судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно события расследуемого деяния и причастности к нему фио.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валиева Ильшата Илхомовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: