Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-25475/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Гауэрт Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и обвиняемой Гауэрт Т.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 20 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гауэрт Татьяны Николаевны,... паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес (хостел), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемой Гауэрт Т.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Гауэрт Т.Н, фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 23 июня 2021 года.

23 марта 2021 года Гауэрт Т.Н. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 марта 2021 года Гауэрт Т.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 марта 2021 года в отношении Гауэрт Т.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 мая 2021 года.

20 мая 2021 года Тверской районный суд адрес продлил срок действия избранной меры пресечения на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 23 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В основу своего решения суд положил сведения, учтенные судом при избрании меры пресечения, и не принял во внимание позицию защиты.

Продлевая срок содержания под стражей, суд не учел, что фио признает себя виновной, активно способствует раскрытию преступления и дает подробные показания.

Адвокат обращает внимание на то, что фио ранее не судима, положительно характеризуется, на ее иждивении находится мать пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями.

В деле нет доказательств, подтверждающих выводы суда что, находясь под иной мерой пресечения, фио может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что нет оснований для ее заключения под стражу.

Ссылаясь на практику Европейского Суда, просит решение суда отменить и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно подписку о невыезде или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гауэрт Т.Н. также считает решение суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, и в отношении нее не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не обсудил возможность применения к ней иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и не принял во внимание доводы защиты.

Просит решение суда изменить и избрать в отношении нее иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Гауэрт Т.Н. внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гауэрт Т.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в совершении инкриминируемого ей деяния и нашел убедительными доводы следователя о достаточности доказательств, позволяющих на данной стадии судопроизводства уличить фио в содеянном и разрешить вопрос о мере пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания фио под стражей подтверждаются представленными органами предварительного следствия материалами, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио, стадия расследования уголовного дела и данные о личности обвиняемой, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания фио под стражей подтверждаются представленными органами предварительного следствия материалами, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 20 мая 2021 года о продлении срока содержания Гауэрт Татьяны Николаевны под стражей до 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.47.1 УПК РФ.

Председательствующий