Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25568/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Жуковой О.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Бирабасова Т.М., защитника - адвоката Агайгельдиева Р.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агайгельдиева Р.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым в отношении

Бирабасова Т. М, ***, сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Бирабасова Т.М, адвоката Агайгельдиева Р.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бирабасову Т.М. срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года обвиняемому Бирабасову Т.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Агайгельдиев Р.Н. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; указывает на волокиту следователя, а продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев возможно только в случаях особой сложности уголовного дела; доказательства по делу фальсифицируются; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; мера пресечения Бирабасову Т.М. изменялась в 2019 году на домашний арест, а повестки от следователя не поступали; отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей; доводы суда о том, что Бирабасов Т.М. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; доказательства причастности к преступлению Бирабасова Т.М. отсутствуют; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Бирабасов Т.М, адвокат Агайгельдиев Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Бирабасову Т.М. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Бирабасову Т.М, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что Бирабасов Т.М. обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых он обвиняется, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Бирабасова Т.М.

Выводы суда об особой сложности уголовного дела судом мотивированы и являются убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бирабасова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Бирабасова Т.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Бирабасова Т.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бирабасова Т. М.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: