Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25604/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Максименко Е.Г., защитника - адвоката Погониной А.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харыбиной А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым в отношении

Максименко Е. Г, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 327 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Максименко Е.Г, адвоката Погониной А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Максименко Е.Г. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года срок содержания обвиняемому Максименко Е.Г. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Харыбина А.Ю. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не установлены и они перечислены судом формально; выводы суда о том, что Максименко Е.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; конкретные обстоятельства, перечисленные в ст.99 УПК РФ, не приведены; кроме явки с повинной и объяснений обвиняемого отсутствуют доказательства причастности к совершению преступления; Максименко Е.Г. не намерен скрываться, характеризуется положительно; просит отменить постановление суда, избрать Максименко Е.Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Максименко Е.Г, адвокат Погонина А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Максименко Е.Г, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он в настоящее время обвиняется в том числе в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Максименко Е.Г, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Максименко Е.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Максименко Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд, мотивировал свой вывод о продлении в отношении обвиняемого Максименко Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Максименко Е.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Максименко Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Судом сделаны верные выводы о том, что не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Сведений о наличии у обвиняемого Максименко Е.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы адвоката о непричастности обвиняемого к совершению преступлений, не входят в предмет судебного разбирательства при разрешении вопроса о законности постановления об избрании меры пресечения заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Максименко Е. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: