Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Унаняна А.Э, представившего удостоверение N 18763 и ордер N 010103 от 6 декабря 2021 года, обвиняемого Евтюшкина А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года, которым
Евтюшкину А. С, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до ***.
Выслушав адвоката Унаняна А.Э, обвиняемого Евтюшкина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
9 апреля 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы Лукиной А.В. возбуждено уголовное дело N 12101450191000289 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Евтюшкина А.С.
9 апреля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Евтюшкин А.С.
9 апреля 2021 года Евтюшкину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.
10 апреля 2020 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Евтюшкина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев, то есть до 9 декабря 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до ***.
25 ноября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы Лукиной А.В, с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Евтюшкину А.С. на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до ***.
Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Евтюшкину А.С. на указанный в ходатайстве срок, до ***.
В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э. просит постановление суда в отношении Евтюшкина А.С. отменить, в ходатайстве следователя отказать, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что Евтюшкин А.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, не мотивирован. Кроме того, расследование настоящего уголовного дела практически завершено, следователь просил продлить срок содержания под стражей для предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Для выполнения указанных действий нет необходимости содержать Евтюшкина А.С. под стражей, данные действия можно выполнить и при его нахождении на домашнем аресте. Обращает внимание, что ***, за время пребывания в следственном изоляторе ***. Мотивов невозможности применения к Евтюшкину А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обжалуемое постановление не содержит.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Ходатайство следователя о продлении Евтюшкину А.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.
Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Евтюшкина А.С, предъявления ему обвинения соблюден.
Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Евтюшкина А.С. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, что было проверено судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Евтюшкину А.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Евтюшкину А.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.
Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Евтюшкина А.С. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.
Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.
Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Евтюшкину А.С. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Евтюшкина А.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Евтюшкина А.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Евтюшкину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Евтюшкин А.С, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Евтюшкина А.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.
Сведений о наличии у Евтюшкина А.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Евтюшкина А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.