Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25753/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Разыграева К.Г, защитников адвокатов Алексеева С.С, Баяхчева В.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева С.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года о продлении на 1 месяц 17 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 11 января 2022 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением запретов и ограничений, установленных ранее, в отношении Разыграева К*** Г***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. " а, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь отдела по РОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Рассказова М.В. с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц 17 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 11 января 2022 года срока домашнего ареста Разыграеву К.Г, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. " а, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Разыграеву К.Г. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов на 1 месяц 17 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 11 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести по ходатайству следователя в отношении Разыграева К.Г. новое судебное решение - об отказе в его удовлетворении и избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с ограничением свободы передвижения, например, в виде запрета определенных действий, ссылаясь на то, что решение суда о продлении Разыграеву К.Г. срока домашнего ареста не соответствует принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Разыграева К.Г, не проверил должным образом доводы, приведенные в ходатайстве следователя, и оставил без внимания обстоятельства, на которые ссылалась защита, указывая, что основания, по которым Разыграеву К.Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста существенно изменились. По утверждению адвоката, суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения и необоснованно продлил Разыграеву К.Г. срок домашнего ареста лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, поскольку никаких данных, свидетельствующих о наличии у Разыграева К.Г. намерений и возможности скрыться, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено и в постановлении суда не приведено. В обжалуемом постановлении суд неправомерно сослался на необходимость выполнения по делу Разыграева К.Г. указанных в ходатайстве следователя процессуальных и следственных действий, не оценив должным образом эффективность проводимого по делу в отношении Разыграева К.Г. расследования и проигнорировав доводы защиты о его неоправданном затягивании.

Обращая внимание на то, что Разыграев К.Г. ранее не судим к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянно зарегистрирован и проживает в г..Москве, где имеет устойчивые социальные связи, какими-либо финансовыми ресурсами за рубежом не располагает, попыток скрыться или оказать воздействие на свидетелей не предпринимал, дал признательные показания, расследование по делу в отношении Разыграева К.Г. находится на завершающей стадии, поскольку сбор доказательств органом следствия фактически завершен, адвокат утверждает, что дальнейшее ограничение конституционных прав Разыграева К.Г, связанное с содержанием его под домашним арестом является неоправданным и не обеспечивает соблюдение баланса между интересами общества и обвиняемого, т.к. наложенные на Разыграева К.Г. запреты являются чрезмерными и негативно отражаются на социально-бытовых условиях жизни обвиняемого.

Заслушав выступления адвокатов Алексеева С.С, Баяхчева В.Г. и обвиняемого Разыграева К.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении Разыграева К.Г. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Разыграеву К.Г. срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Разыграев К.Г. привлекается к ответственности по п.п. "а, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование и выполнить по делу в отношении Разыграева К.Г. требования ст.ст.215, 217 УПК РФ до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под домашним арестом не представляется возможным, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Разыграеву К.Г. меры пресечения не имеется, т.к. Разыграев К.Г. обвиняется в тяжком преступлении, совершенном в составе группы лиц с использованием своих полномочий руководителя организации, располагает данными свидетелей, находившихся в служебной зависимости от него, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Разыграеву К.Г. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Разыграеву К.Г. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Разыграева К.Г. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд учел все факторы, влияющие на решение вопроса о мере пресечения, проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Разыграева К.Г. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что срок расследования по делу Разыграева К.Г. продлевается по объективным причинам, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления Разыграеву К.Г. срока домашнего ареста.

Соглашаясь с решением Савеловского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Разыграева К.Г. под домашним арестом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, однако находит необходимым внести в постановление суда изменения в связи с юридико-технической ошибкой, допущенными судом при указании общего срока содержания Разыграева К.Г. под домашним арестом, который с учетом продления его до 11 января 2022 года составит не 6 месяцев, а 5 месяцев 29 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении Разыграева К*** Г*** изменить, указав, что срок домашнего ареста Разыграеву К.Г. продлен до 5 месяцев 29 суток.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова