Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25818/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М.

обвиняемого Абдужалилова М.А.

защитника адвоката Мельникова С.И.

переводчика Тураева У.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Тедешвили И.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Абдужалилова М***

А***

у***, ***, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 14 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Игнатов С.В. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдужалилова М.А, которому 15 ноября 2021 года предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Абдужалилову меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 14 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тедешвили И.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит изменить Абдужалилову М.А. меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Абдужалилова М.А. под стражу не соответствует принципам и нормам международного права, нашедшим свое отражение в решениях ЕСПЧ, а также требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда о том, что Абдужалилов М.А. может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены. не не только не подтверждаются какими-либо доказательствами, но и противоречат фактическим обстоятельствам, в частности, в связи с тем, что потерпевшие в настоящее время покинули пределы Российской Федерации. В нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания Абдужалилову М.А. более мягкой меры пресечения и неправомерно сослался в обоснование принятого решения на иностранное гражданство обвиняемого, оставив без внимания иные данные о его личности. Указывая, что Абдужалилов М.А. ранее не судим, к уголовной проживает на территории г. Москвы вместе с семьей, неофициально работает на стройке, имеет постоянный источник дохода, обеспечивает своих престарелых родителей, попыток скрыться не предпринимал, потерпевшие по делу в настоящее время депортированы на родину, адвокат утверждает, что применение к Абдужалилову М.А. самой строгой меры пресечения, как на настоящей стадии производства по делу, так и в дальнейшем является неоправданным.

Заслушав выступления обвиняемого Абуджалилова М.А. и адвоката Мельникова С.И, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Тедешвили И.М, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Абдужалилова М.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Абдужалилову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Абдужалилов М.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, совершенного в составе группы лиц, является гражданином иностранного государства, регистрации по месту фактического проживания на территории РФ и постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Абдужалилов М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Абдужалилову М.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Абдужалилова М.А. под стражу и о том, что применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Абдужалилова М.А. суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Абдужалилова М.А. к вмененному ему преступлению, учел данные о личности обвиняемого, оценил доводы следователя и те, обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Абдужалилова М.А. под стражу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Абдужалилова М.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года в отношении

Абуджалилова М***

А***

у*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова