Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-9704/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Устиновой С.Ю., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного Рукина А.И, защитника адвоката фио, потерпевшей Бадеевой Т.М.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рукина А.И. и адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, по которому

Р У К И Н фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Рукина А.И. и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Рукин А.И. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере 31 октября 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Рукин А.И. и адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении Рукину А.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о наличии у Рукина А.И. умысла на завладение денежными средствами потерпевшей в размере сумма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия Рукина А.И, выразившиеся в получении от потерпевшей сумма, как покушение на мошенничество в крупном размере, поскольку, направляясь к потерпевшей за денежными средствами по указанию неустановленной женщины, Рукин А.И. не знал, какую именно сумму денег он должен получить, после того как потерпевшая передала сумма, Рукин А.И. по указанию его работодательницы сразу ушел. Следствием и судом не выяснялся вопрос об имущественном положении потерпевшей и значительности для нее причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей о наказании, что могло повлиять на решение судом вопроса о применении к Рукину А.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению осужденного и его защитника, ошибка суда при квалификации действий Рукина А.И. повлекла за собой назначение ему чрезмерно сурового наказания, поскольку положительная характеристика осужденного, его награды за спортивные достижения, наличие на его иждивении близких родственников, страдающих различными заболеваниями, признание Рукиным А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба свидетельствуют о возможности исправления Рукина А.И. без лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении Рукина А.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мотивируя свой вывод о виновности Рукина А.И. в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, суд сослался в приговоре на показания самого Рукина А.И. о том, что по указанию женщины и мужчины, предложивших ему работу и предоставивших для ее выполнения мобильные телефоны и сим-карты, он 31 октября 2020 года прибыл в квартиру потерпевшей, представился ей чужим именем и сообщил, что является стажером прокуратуры, в связи с тем, что потерпевшая начала задавать ему вопросы, он по указанию своей работодательницы, постоянно находившейся на телефонной связи с ним, сказал потерпевшей, чтобы та подошла к домашнему телефону и продолжила разговор с его работодательницей, в ходе разговора его работодательница пояснила потерпевшей, что стажер не может ответить на вопросы, т.к. не знает всех подробностей, и велела передать ему денежные средства, получив от потерпевшей сумма, Рукин А.И. по указанию своих работодателей сразу ушел из квартиры потерпевшей, уничтожил выданные ему телефон и сим-карту, которыми пользовался, часть полученных денег он оставил себе, а остальные перевел на указанный ему работодателями киви-кошелек;

показания потерпевшей Бадеевой Т.М. о том, что 31 октября 2020 года ей поступил телефонный звонок от неизвестной девушки, представившей адвокатом, которая сообщила, что ее дочь фио сбила на автомобиле человека, и для того, чтобы ее дочь, которая находится в прокуратуре, отпустили, необходимы денежные средства в сумме сумма, а если у Бадеевой Т.М. нет такой суммы, то нужны деньги в том количестве, в котором они у нее имеются, за денежными средствами приедет ее помощник, фио сообщила девушке свой адрес, после чего к ней приехал молодой человек, который сообщил, что заберет денежные средства для освобождения ее дочери, она отдала молодому человеку денежные средства в сумме сумма, после чего он уехал, через 30 минут она связалась с дочерью и спросила, отпустили ли ее из прокуратуры, на что дочь ответила, что ее никто не задерживал, она находится дома, она рассказала дочери о произошедшем, и та обратилась в полицию; показания свидетеля фио о том, что 31 октября 2020 года ей позвонила ее мать фио, которая сообщила, что передала денежные средства, и спросила, освободили ее или нет, фио это удивило, и она стала выяснять у матери, в чем дело, та рассказала, что ей позвонила женщина, сообщившая, что фио сбила человека, и ей грозит 12 лет тюрьмы, для того чтобы ее отпусти ей необходимо заплатить сумма, но в связи с тем, что у неё было всего сумма, она договорилась передать данную сумму, а остальные денежные средства выплатить позже, после этого к Бадеевой Т.М. приехал мужчина и забрал у неё сумма, о данной ситуации фио сообщила в службу 112; показания свидетеля фио, из которых следует, что 31 октября 2020 года она ездила с Рукиным А.И. к дому потерпевшей, Рукин А.И. поднимался в квартиру, а фио ждала его у подъезда, примерно через 15-20 минут Рукин А.И. вернулся, предложил отойти подальше и заказать такси до дома, они прошли несколько домов, заказали такси и уехали домой, фио неизвестно, к кому именно и зачем Рукин А.И. заходил в квартиру; показания свидетеля фио, из которых

следует, что он, являясь водителем такси, 31 октября 2020 года выполнил заказ по перевозке пассажиров - парня и девушки от улицы, где расположен дом потерпевшей, до дома Рукина А.И.; заявление Бадеевой Т.М. о преступлении; рапорт о/у ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления и полученных данных о причастности Рукина А.И. к его совершению.

Однако анализ вышеперечисленных доказательств, оценка которых сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается, дает основания констатировать, что указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Рукиным А.И. по предварительному сговору с неустановленными лицами хищения путем обмана денежных средств Бадеевой Т.М. в размере сумма, но не позволяют однозначно утверждать о наличии у Рукина А.И. и его соучастников умысла на завладение денежными средствами Бадеевой Т.М. в крупном размере и о том, что Рукин А.И. и его соучастники совершили действия, непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое не было доведено до конца по независившим от них обстоятельствам, поскольку из показаний Рукина А.И. усматривается, что полное содержание телефонного разговора, состоявшегося между его соучастницией и потерпевшей, ему известно не было, из показаний потерпевшей Бадеевой Т.М. следует, что в ходе телефонного разговора с ней соучастница Рукина А.И, называя сумму в сумма, не настаивала в категоричной форме на передаче именно этой суммы, а сразу сообщила, что имевшихся у потерпевшей сумма будет достаточно для освобождения ее дочери, Рукин А.И. прибыл к потерпевшей за данной суммой денег, и после получения им сумма никаких иных требований о передаче денежных средств ни Рукин А.И, ни его соучастники не выдвигали.

Что касается показаний свидетеля фио, то они также не могут однозначно свидетельствовать о намерениях Рукина А.И. и его соучастников получить от потерпевшей какие-либо денежные средства, кроме сумма, поскольку содержание разговора между Бадеевой Т.М. и соучастницей Рукина А.И. известно свидетелю фио лишь со слов потерпевшей, кроме того сам способ хищения, совершенного Рукиным А.И. и его соучастниками в отношении Бадеевой Т.М, предполагал завладение денежными средствами путем обмана в один прием и через незначительный промежуток времени после сообщения потерпевшей ложной информации относительно ее дочери с последующим уничтожением средств телефонной связи между мошенниками и потерпевшей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не соглашаясь с юридической оценкой содеянного осужденным, находит необходимым переквалифицировать действия Рукина А.И. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и назначить осужденному наказание а пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре данные о личности Рукина А.И, а также смягчающие наказание Рукина А.И. обстоятельства - положительные характеристики Рукина А.И, наличие у него наград за спортивные достижения, нахождение на иждивении фио его близких родственников, состояние их здоровья, признание фио свой вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение осужденным причиненного потерпевшей имущественного ущерба, что дает основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Рукину А.И. ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просят авторы апелляционных жалоб, признавая правильными мотивированные в приговоре выводы суда о том, что конкретные обстоятельства совершенного фио преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории, и о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного осужденным преступления, связанного с хищением денежных средств у пожилого человека, судебная коллегия находит необходимым назначить фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2021 года в отношении Рукина Алексея Игоревича изменить, переквалифицировать действия Рукина А.И. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: