Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2021 г. по делу N 10-9930/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемой Карповой К.Г.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания секретарем Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года о продлении

Карповой Ксении Георгиевне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 27 мая 2021 года.

установила:

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 27 мая 2021 года срока содержания под стражей Карповой К.Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Карповой К.Г. под стражей до до 27 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие в судебным решение, указывая, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд, вопреки требованиям уголовного-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Карповой К.Г. и продлил срок содержания ее под стражей при отсутствии каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что Карпова К.Г. может скрыться, иным образом препятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению адвоката, выводы суда о том, что основания для избрания Карповой К.Г. меры пресечения не изменились и не отпали, носят противоречивый характер, т.к. в обжалуемом постановлении суд сослался на такие указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, которые не приводились в решении о заключении Карповой К.Г. под стражу.

Кроме того, адвокат утверждает, что судом были проигнорированы данные о личности обвиняемой и те фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения - признание фио вины в хранении наркотических средств, активное сотрудничество обвиняемой с органами предварительного расследования, а также то, что Карпова К.Г. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства в адрес, проживает с родителями, является студенткой очной формы обучения, и поэтому не работает, страдает рядом хронических заболеваний, принимает активное участие в общественной жизни и положительно характеризуется. С учетом указанных обстоятельств адвокат считает, что судом необоснованно отверг доводы защиты о том, что дальнейшее содержание Карповой К.Г. под стражей является неоправданной, и ее явка в орган предварительного расследования может быть обеспечена при применении к ней более мягкой меры пресечения.

Заслушав выступления обвиняемой Карповой К.Г. и адвоката фио поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио полагавшей, что оснований для удовлетворения, апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года в отношении Карповой К.Г. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Карповой К.Г. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Карпова К.Г. 27 октября 2020 года задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе и связанных в проведением судебных экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Карповой К.Г. меры пресечения не имеется, поскольку предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания, учтенные судом при избрании меры пресечения не изменились и не отпали - Карпова К.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого, преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемая может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Карповой К.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену принятого судебного решения при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Карповой К.Г. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности обвиняемой к вмененному ей преступлению и в том, что продление срока расследования по делу в отношении Карповой К.Г. связано с объективными обстоятельствами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении Карповой К.Г. меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес о продления срока содержания Карповой К.Г. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция, не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года в отношении Карповой Ксении Георгиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова