Определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 3-0159/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания Щиголевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "ГУД ДЭЙ" к ООО "СаВо Плюс", Антипкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Микрокредитная компания "ГУД ДЭЙ", обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СаВо Плюс", Антипкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года дело NА40-240708/21-172-1816 направлено в Московский городской суд для рассмотрения вопроса о суде, к компетенции которого относится настоящее дело.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что адресом места нахождения ответчика ООО "СаВо Плюс" (заемщик) является ***.

Согласно п.8.4 Договора целевого процентного займа N1-0000108 от 13.08.2021, заключенного между ООО Микрокредитная компания "ГУД ДЭЙ" и ООО "СаВо Плюс", п.4.1 Договора поручительства NП-0000108 от 13.08.2021, заключенного между ООО Микрокредитная компания "ГУД ДЭЙ" и Антипкиным А.В. все споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Однако действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя - физического лица задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ч.6 ст.27 АПК РФ, которая предусматривает специальную компетенцию арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При наличии солидарной ответственности должника и поручителя, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу указанных норм, определение сторонами в договоре с юридическим лицом, являющегося должником по обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, в договоре поручительства с которым также определена подсудность дела Арбитражному суду г.Москвы, не изменяет компетенции суда общей юрисдикции относительно искового требования займодавца о взыскании задолженности с поручителя - физического лица. Иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области к территориальной подсудности которого относится разрешение данного дела (152934, Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Пушкина, д.11).

Руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "ГУД ДЭЙ" к ООО "СаВо Плюс", Антипкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова