Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0001/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи ... Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ... Г.И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск СНТ "... " к... Геннадию Ивановичу,... фио Геннадьевич о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с... Геннадия Ивановича в пользу СНТ "... " задолженность по членским взносам за 2017 год в размере... сумма; целевым взносам за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере... сумма, за 2019 год в размере... сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по членским взносам за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере... сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за целевые взносы за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма; пени по целевым взносам за 2019 год в размере сумма; расходы за субботник за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с... а Константина Геннадьевича в пользу СНТ "... " задолженность по членским взносам за 2017 год в размере... сумма, за 2018 год в размере... сумма, за 2019 год в размере... сумма; целевым взносам за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по членским взносам за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере... сумма; за 2019 год в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за целевые взносы за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма; пени по членским взносам за 2019 год в размере сумма; пени по целевым взносам за 2019 год в размере... сумма; расходы за субботник за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма; расходы за потребленную электрическую энергию в размере сумма, по установке счетчика электрической энергии в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с... а Константина Геннадьевича,... Геннадия Ивановича в равных долях в пользу СНТ "... " расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "... " обратился в суд с иском к ответчику... Г.И,... К.Г. взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчики имеют на праве собственности земельные участки в границах СНТ "... " :... Г.И. уч. N 7 (15 соток) является членом товарищества;... К.Г. - уч. N 50 (15 соток); уч. N 52 (15 соток), всего сумма соток; является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества. Ответчики в настоящее время имеют задолженности за 2017, 2018, 2019 годы в СНТ "... " по оплате: членских и целевых взносов, обязательных платежей - денежных средств за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ "... ", за электроэнергию. В связи с чем просил суд взыскать с... Г.И. в пользу СНТ "... " задолженность по членским взносам за 2017 год в размере... руб. 00 коп.; целевым взносам за 2017 год в размере 1 000 руб. 00 коп, за 2018 год в размере... руб. 00 коп, за 2019 год в размере... руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по членским взносам за 2017 год в размере 2 196 руб. 88 коп, за 2018 год в размере... руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за целевые взносы за 2017 год в размере 146 руб. 46 коп, за 2018 год в размере 216 руб. 81 коп, за 2019 год в размере 369 руб. 06 коп.; пени по целевым взносам за 2019 год в размере 962 руб. 50 коп.; расходы за субботник за 2018 год в размере 300 руб. 00 коп, за 2019 год в размере 300 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 47 коп, почтовые расходы в размере 611 руб. 82 коп.

Взыскать с... фио в пользу СНТ "... " задолженность по членским взносам за 2017 год в размере... руб. 00 коп, за 2018 год в размере... руб. 00 коп, за 2019 год в размере... руб. 00 коп.; целевым взносам за 2017 год в размере 2 000 руб. 00 коп, за 2018 год в размере 6 000 руб. 00 коп, за 2019 год в размере 19 250 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по членским взносам за 2017 год в размере 4393 руб. 76 коп, за 2018 год в размере... руб. 02 коп.; за 2019 год в размере 1 230 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за целевые взносы за 2017 год в размере 292 руб. 92 коп, за 2018 год в размере 433 руб. 62 коп, за 2019 год в размере 738 руб. 12 коп.; пени по членским взносам за 2019 год в размере 3 600 руб. 50 коп.; пени по целевым взносам за 2019 год в размере... руб. 00 коп.; расходы за субботник за 2018 год в размере 600 руб. 00 коп, за 2019 год в размере 600 руб. 00 коп.; расходы за потребленную электрическую энергию в размере 15 187 руб. 32 коп, по установке счетчика электрической энергии в размере 12 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб. 63 коп, почтовые расходы в размере 934 руб. 86 коп. А также взыскать с ответчиков в равных долях в пользу СНТ "... " расходы на представителя в размере... руб. 00 коп.

Представитель истца СНТ "... " - председатель фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик... Г.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик... К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в части, просит ответчик... Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, ответчика... Г.И, представителя истца по доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки) предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов садоводческого или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 1, 2 ст. 26 Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно п. 11 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики имеют на праве собственности земельные участки в границах СНТ "... ":... Г.И. уч. N 7 (15 соток) является членом товарищества;... К.Г. - уч. N 50 (15 соток); уч. N 52 (15 соток), всего сумма соток; является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Как следует из объяснений представителя истца ответчики в настоящее время имеют задолженности за 2017, 2018, 2019 годы в СНТ "... " по оплате: членских и целевых взносов, обязательных платежей - денежных средств за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ "... ", за электроэнергию, следовательно, действовал ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года и редакция Устава СНТ "... ", утвержденная решением общего собрания членов СНТ "... " (протокол от 26 февраля 2012 года). Период 2019 года основан на новом ФЗ 217 от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01.01.2019.

13 июля 2019 года Протоколом N 2 был утвержден общим собранием новый Устав СНТ "... ".

В соответствии с п. 7.1.1, старого Устава СНТ "... ", утвержденного: решением общего собрания членов СНТ "... " (протокол от 26 февраля 2012 года) ? "денежные средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов, доходов от хозяйственной деятельности и других поступлений в соответствии с действующим законодательством и решениями общих собраний (собраний уполномоченных). Средства товарищества могут пополняться за счет поступлений от предприятий и организаций, оказывающих финансовую и иную материальную помощь".

Согласно п. 9.2, действующего Устава СНТ "... " к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится: п. 9.2.9. установление размера и сроков внесения взносов и иных обязательных платежей для членов Товарищества. В соответствии с п. 9.2.8. действующего Устава СНТ "... " к исключительной компетенции общего собрания товарищества также относится: утверждение смет доходов и расходов Товарищества на год, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Обязанности членов СНТ "... " установлены Главой 3 ст. 11 ФЗ 217 от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главной обязанностью среди которых указано: в п.6 п.п.2 ст. 11 - своевременно уплачивать взносы. Также обязанности члена СНТ "... " определены п.7.2 действующего Устава СНТ "... " - согласно этих пунктов член СНТ "... " обязан: п.7.2.5, выполнять требования настоящего Устава, решения Общего собрания членов Товарищества, Правления Товарищества, Председателя Товарищества; п. 7.2.6. нести ответственность за нарушение сроков оплаты членских, целевых взносов и иных обязательных платежей. В случае просрочки, пени оплачивается 2% ежемесячно.

Согласно выписок из протоколов общих собраний членов СНТ "... " с 2017 года по 2019 год включительно, были установлены следующие размеры взносов и обязательных платежей в товарищество, а именно: на основании Выписки из Протокола N 1 собрания членов СНТ "... " от 12.02.2017 года была утверждена Смета СНТ "... " на 2017 год, были установлены следующие размеры взносов: членские взносы - сумма, за 1 сотку; целевые взносы - сумма с участка. Были установлены сроки оплаты этих взносов: до конца текущего года.

В отношении пеней было утверждено, что начисление пени по членским и целевым взносам будет осуществляться согласно п. 7.3.2 Устава СНТ "... ", который действовал до 13 июля 2019 года; на основании Выписки из Протокола N1 собрания членов СНТ "... " от 25 февраля 2018 года была утверждена Смета СНТ "... " на 2018 год, были установлены следующие размеры взносов: членские взносы - сумма, за 1 сотку; целевые взносы -... сумма с участка. Были установлены сроки оплаты этих взносов: до конца текущего года. В отношении пеней было утверждено, что начисление пени по членским и целевым взносам будет осуществляться согласно п. 7.3.2 Устава СНТ "... ", который действовал до 13 июля 2019 года; В п. 7.3.2. Устава СНТ "... ", действующего до 13 июля 2019 года было указано следующее: "членские взносы в установленном общим собранием размере вносятся членами товарищества ежеквартально. Допускается единовременное внесение взносов до года вперед. Целевые и дополнительные взносы вносятся членами товарищества в установленном общим собранием размере и в назначенный срок. Члены товарищества, своевременно не внесшие членские, целевые и дополнительные взносы, обязаны выплачивать пени в размере 10% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки, но не более установленной величины этих взносов".

В соответствии с действующим Уставом СНТ "... ", утвержденным: решением общего собрания членов СНТ "... " (протокол N 2 от 13 июля 2019 года) в п.4.4 указано: целевые взносы - денежные средства, которые вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества по решению общего собрания членов Товарищества, определяющему размер, и срок внесения, в порядке, установленном решением Общего собрания, используются на расходы, связанные: с подготовкой документов, необходимых на образование земельного участка, находящегося в государственной ши муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления Товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении адрес; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых земельных участках, о земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с реализаций мероприятий, предусмотренных решением Общего собрания членов Товарищества; с созданием и приобретением необходимого для деятельности Товарищества имущества общего пользования. Согласно п.4.5, действующего Устава СНТ "... ", утвержденного: решением общего собрания членов СНТ "... " (протокол N2 от 13 июля 2019 года) установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных решением Общего собрания членов Товарищества. Размер взносов может отличаться для отдельных членов Товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового земельного участка. Величина членского и целевого взноса, приходящегося на каждого садовода должна быть пропорциональна размеру участка (сотки) садовода указанному в кадастровом паспорте земельного участка в зависимости от цели.

Решение суда в части разрешения исковых требований к... К.Г. сторонами не обжалуется.

Разрешая заявленные исковые требования к... Г.И, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что... Г.И. не оплатил членские взносы за 2017 год, 2018 и 2019 год, доказательств уплаты членских взносов за спорный период не представил, в связи с чем взыскал задолженность по членским взносам за 2017 год в размере... сумма; целевым взносам за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере... сумма, за 2019 год в размере... сумма, а также расходы за субботник за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма В связи с просрочкой уплаты взносов, с... Г.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по членским взносам за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере... сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за целевые взносы за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма; а также пени по целевым взносам за 2019 год в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с... Г.И. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков... фио,... Г.И. в равных долях в пользу СНТ "... " взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ответчиком уплачен членский взнос за 2017 год в связи с чем законных оснований для его взыскания не имелось, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку представленный в материалы дела чек-ордер от 21.11.2017 г. (л.д.183) на сумму сумма не содержит наименование платежа, в соответствии с ответом на запрос ПАО "Сбербанк России" произведен возврат данной суммы (л.д.271). В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика членского взноса за 2017 год.

Доводы жалобы о том, что истец не отрицал факт уплаты членского взноса за 2018 год, однако вопреки данному обстоятельству суд взыскал проценты за просрочку уплаты данного взноса, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку членский взнос оплачен 26 декабря 2019 года (л.д.101), то есть с нарушением установленного срока. В связи с чем с ответчика за период с 01.01.2019 года по 25.12.2019 года взысканы проценты в размере... сумма Подробный расчет суммы приведен в иске (л.д.114-115).

Довод жалобы о необходимости снижения процентов, взысканных судом, коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку проценты взысканы в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и согласно ст. 333 ГК РФ не подлежат снижению по заявлению ответчика.

Доводы жалобы о необоснованности уплаты целевых взносов, неверного расчета целевых взносов не могут быть приняты во внимание, поскольку размер взносов установлен решениями общих собраний членов СНТ, ответчик как член СНТ не был лишен возможности оспорить данные решения.

Что касается незаконности начисления целевого взноса за субботник, невозможности принуждения к труду, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и в данной части, поскольку данный целевой взнос установлен решениями общих собраний членов СНТ, которые не оспорены, определен для членов СНТ, не принимавших участие в субботнике. Иных оснований незаконности взыскания данного взноса в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что суд не снизил размер неустойки, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с адрес письма ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Для применения ст. 333 ГК РФ сторона, заявляющая о ее снижении, должна мотивировать данное ходатайство в части несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако взысканная судом неустойка соразмерна взысканной задолженности по оплате взносов. Иных доводов в данной части жалоба не содержит.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о незаконности взыскания процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ вместо неустойки, поскольку решение в данной части прав ответчика не нарушает, размер неустойки в соответствии с установленным Уставом превысит размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и основаны на законе, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: