Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0005/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при секретаре Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе представителя истца Акимовой А.Н. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Новиковой Н.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности - отказать ".

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, ссылаясь на то, что *** с которым она проживала в фактических брачных отношениях и находилась на его иждивении с 2013 года. После знакомства со Смирновым С.В. в 2010 году у них сложились близкие отношения, а в 2012 году Смирнов С.В. предложил истцу проживать вместе. В 2013 года Новикова Н.С. уволилась с работы по настоянию Смирнова С.В, а в 2014 году он зарегистрировал ее по своему месту жительства. В 2018 году пара планировала вступить в зарегистрированный брак, однако из-за финансовых трудностей свадьба не состоялась. Ссылаясь на то, что установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для оформления наследственных прав на имущество Смирнова С.В, истец просила установить факт нахождения ее на иждивении Смирнова С.В. в период с 2013 года по дату ***, а также признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Истец Новикова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Акимова А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Новикова Н.С. и ее представитель Акимова А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требовании удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества г, Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ***

22 мая 2020 года Новикова Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Смирнова С.В.

11 марта 2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства в качестве выморочного имущества обратился представитель Департамента городского имущества г. Москвы.

22 мая 2020 года нотариусом г. Москвы Ковалевской О.В. заведено наследственное дело к имуществу Смирнова С.В.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что с 2013 года проживала совместно со Смирновым С.В, находилась с ним в фактических брачных отношениях, а также находилась на его полном иждивении.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховые взносы для формирования пенсионного капитала Новиковой Н.С, ****

Согласно копии трудовой книжки, Новикова Н.С. уволена из ООО "Компания СнабИнвест" 19 июля 2013 года по собственному желанию. Сведений о дальнейшем трудоустройстве не имеется.

Правом собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества Новикова Н.В. не обладает.

Жилое помещение, расположенное по адресу***принадлежала на праве собственности Смирнову С.В. на основании договора передачи от 15 февраля 2012 года.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Новикова Н.С. и Новикова Ю.С. с 03 июля 2014 года.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах нахождения истца на иждивении Смирнова С.В. с 2013 года по день его смерти, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой Н.С, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении наследодателя в вышеуказанный период не представлено. При этом суд первой инстанции учел, что представленные истцом в качестве доказательств сведения об отсутствии начислений страховых взносов с 2013 года, об отсутствии в собственности истца недвижимого имущества, а также копия трудовой книжки, объективно не свидетельствуют о совместном проживании с наследодателем, ведении с ним совместного хозяйства, а также об обеспечении наследодателем основных потребностей истца за счет собственных средств.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Новикова Н.С. не может быть причислена к числу нетрудоспособных лиц, на которых распространяются положения ст. 1148 ГК РФ, поскольку на момент *** то есть не достигла пенсионного возраста, инвалидом первой или второй группы не являлась.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно о том, что Смирнова С.В, имея доход, фактически содержал истца, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для Новиковой Н.С. постоянным и основным источником дохода, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Новиковой Н.С. о том, что судом первой инстанции не дана оценка нуждаемости истца в материальной помощи, не влияют на правильность принятого решения, поскольку нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований признать, что истцу оказывалась такая помощь наследодателем, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. При этом, совместное же проживание с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данных требований истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств нахождения на иждивении наследодателя Смирнова С.В. и оказание им при жизни постоянной помощи истцу Новиковой Н.С. как иждивенцу, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию истца, а также что истец нуждалась в получении материальной помощи наследодателя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный факт стороной истца не доказан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил истцу возможности опросить свидетелей, судебной коллегией отклоняется. Как следует из протокола судебного заседания от 08 апреля 2021 года, ходатайств о допросе каких-либо свидетелей истцом не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ лицами, участвовавшими в судебном заседании, не подавались.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не принят во внимание тот факт, что денежные средства на погребение наследодателя пришли на счет истца от государства и работодателя, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нахождении Новиковой Н.С. на иждивении наследодателя.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: