Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-0013/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-56/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями... фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 сентября 2020 г, которым постановлено:

Признать право собственности за... Н.А,... Д.Е. по ? доле в квартире по адресу: адрес, 23-2-97.

Признать право собственности за... Д.Е. на автомобиль марка автомобиля, г.н.з..., с выплатой... Н.А. компенсации половины стоимости в размере сумма

Взыскать со... Н.А. в пользу... фио в порядке регрессных требований сумму задолженности в размере сумма

В остальной части исков отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав собственности;

и дополнительное решение от 06 декабря 2021 г, которым постановлено:

взыскать со... Н.А. в пользу... фио судебные издержки в размере сумма, госпошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... Н.А. обратилась в суд с уточнённым иском к... Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества: признании права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: адрес, 23-2-97; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля,... ; на 1/2 долю денежных обязательств по кредитному договору N... от 21.10.2009 г, заключённому с адрес Кредит", указывая, что 05.11.2005 г. между ними был заключён брак, который был расторгнут на основании решения Кузьминского районного суда адрес 25.10.2018 г.; соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось; в период брака ими были приобретены: квартира по адресу: адрес, 23-2-97; автомобиль марка автомобиля,... ; долговые обязательства по кредитному договору N... от 21.10.2009 г.; квартира была приобретена, в т.ч. - на её личные денежные средства, полученные от продажи комнаты в адрес; в добровольном порядке разделить имущество не представилось возможным.

Спирин Д.Е. обратился в суд с уточнённым встречным иском к... Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, выплате компенсации; просил взыскать со... Н.А. сумма в счёт оплаты по кредитному договору N 115415-КП-2009 от 21.10.2009 г.; передать в его единоличную собственность квартиру по адресу: адрес, 23-2-97 с выплатой... Н.А. компенсации в размере сумма; произвести раздел автомобиля марка автомобиля,.., с выплатой... Н.А. компенсации в размере сумма; взыскать со... Н.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 05.11.2005 г. между ними был заключён брак, который был расторгнут на основании решения Кузьминского районного суда адрес 25.10.2018 г.; соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось; в период брака они приобрели квартиру по адресу: адрес, 23-2-97; автомобиль марка автомобиля,... ; долговые обязательства по кредитному договору N... от 21.10.2009 г.; в период брака и после его расторжения... Н.А. не была трудоустроена, он исполнял обязательства по оплате кредитного договора единолично, поэтому просил взыскать половину выплаченных сумм; квартира приобретена за счёт его личных денежных средств, полученных в дар от отца... фио; в добровольном порядке разделить имущество не представилось возможным.

... Н.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Спирин Д.Е. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель возражал против удовлетворения требований... Н.А, свои уточнённые встречные требования поддержал. адрес КБ "ДельтаКредит", адрес... адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанные решение и дополнительное решение, об отмене которых просит Спирин Д.Е. в поданной апелляционной жалобе с дополнениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав представителя... фио по доверенности фио,... Н.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных сторонами исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; ст.ст.34, 38, 39 СК РФ о совместной собственности супругов, о разделе общего имущества супругов, определении долей при разделе; ст.256 ГК РФ об общей собственности супругов; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"; ст.ст.572, 574 ГК РФ о договоре дарения и его форме; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.321-323 ГК РФ о солидарных обязательствах.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что решением Кузьминского районного суда адрес от 16.07.2019 г. по делу по иску... Н.А. к... Д.Е. и по встречному иску брак, зарегистрированный между сторонами 05.11.2005 г. в ОЗАГС Администрации адрес, был расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2019 г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба... Н.А. - без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что сторонами в период брака приобретены: квартира по адресу: адрес, 23-2-97; автомобиль марка автомобиля,... Также в период брака сторонами был заключён кредитный договор N 115415-КП-2009 от 21.10.2009 г, денежные средства по которому в период рассмотрения дела... Д.Е. были погашены в полном объёме.

В материалы дела были представлены доказательства рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 15.10.2018 г. в размере сумма; автомобиля марка автомобиля,.., по состоянию на 25.10.2018 г. - в размере сумма Указанные отчёты и определённая ими стоимость объектов сторонами не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлены. В связи с этим суд установилстоимость заявленного к разделу имущества на основании данных отчётов.

При этом суд также установил, что 21.10.2009 г. между продавцом фио и покупателями... Д.Е,... Н.А. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, 23-2-97 за счёт кредитных средств, предоставленных адрес "КБ ДельтаКредит" по кредитному договору N 115415-кд-2009 от 21.10.2009 г.; квартира была приобретена в общую совместную собственность сторон за сумма; всего по кредитному договору было предоставлено сумма для приобретения, ремонта и благоустройства указанной квартиры. По запросам суда были получены сведения о том, в каких ИФНС состоят на учёте стороны, каков уровень их доходов.

В обоснование заявленных требований Спирин Д.Е. ссылался на то, что квартира была приобретена на его личные денежные средства в размере сумма, полученные в дар от отца... фио по договору дарения от 12.09.2009 г. Для проверки доводов сторон определением суда от 04.06.2019 г. по ходатайству... Н.А. по делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия времени выполнения договора дарения указанной на документе дате 12.09.2009 г. Вместе с тем, гражданское дело было возвращено в адрес суда без проведения экспертизы в связи с непредставлением подлинника договора дарения от 12.09.2009 г. При этом Спирин Д.Е. ссылался на то, что... Н.А. похитила договор дарения, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы по факту проникновения в его квартиру и хищения документов. Постановлением от 12.10.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением от 15.01.2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. В ОМВД России по адрес... также находился материал проверки по заявлению... фио по факту хищения предметов интерьера и мебели, бытовой техники, личных документов. Постановлением от 07.06.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Показаниям допрошенного в рамках рассмотрения дела свидетеля... фио судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.56, 71, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что представление договора дарения денег в подлиннике являлось существенным для правильного рассмотрения данного гражданского дела; доказательств того, что договор дарения находится у... Н.А, представлено не было, поэтому суд сделал вывод о том, что Спирин Д.Е. уклонился от представления данного доказательства; в оригинале договор дарения денег суду не представлялся, им не обозревался; дарение денежных средств на сумму свыше сумма должно быть оформлено в письменном виде, что по делу отсутствует, а потому суд признал доводы... фио о приобретении спорной квартиры на его личные денежные средства, подаренные отцом, несостоятельными.

Также... Н.А. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на её личные денежные средства 15.08.2006 г. была приобретена комната 17 в коммунальной квартире по адресу: адрес, денежные средства от продажи которой были потрачены на приобретение спорной квартиры. При этом ею были представлены свидетельство о праве на наследство от 16.08.2004 г, выданное ей нотариусом Десногорского нотариального округа адрес фио на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 6-46; договоры дарения долей и купли-продажи данной квартиры от 26.06.2006 г, 23.11.2008 г, по условиям которых стоимость продаваемой квартиры составила сумма... Н.А. ссылалась на то, что денежные средства в указанном размере были переданы ей единолично в связи с отказом матери и сестры от данных денежных средств в её пользу, однако доказательств этого представлено не было. Из условий договора суд установил, что денежные средства получила фио; доказательств передачи денежных средств... Н.А. представлено не было. Доводы... Н.А. о том, что на её счёте находились денежные средства в размере сумма, подаренные матерью; они пошли на приобретение квартиры по адресу: адрес, также не были подтверждены надлежащими достоверными доказательствами.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что комната 17 в квартире по адресу: адрес была приобретена на совместно нажитые денежные средства супругов. Также из материалов дела суд установил, что 22.08.2009 г. между... Н.А. и фио был заключён договор купли-продажи этой жилой площади; сумма были выплачены за счёт материнского (семейного) сертификата;... Д.Е. было дано согласие на совершение сделки; на счёт... Н.А. 03.09.2009 г. поступили денежные средства в размере сумма, которые 05.09.2009 г. были получены по доверенности... Д.Е. При этом Спирин Д.Е. в письменных пояснениях указывал на то, что данные денежные средства он передал... Н.А, которая потратила их по своему усмотрению, что суд не принял во внимание. Одновременно суд исходил из того, что положениями кредитного договора и договора купли-продажи было установлено, что денежные средства при приобретении спорной квартиры оплачивались из кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, 23-2-97, была приобретена на совместно нажитые супругами денежные средства, а потому удовлетворил требования... Н.А. о разделе данной квартиры по 1/2 доле; в удовлетворении иска... фио о признании квартиры его единоличной собственностью с выплатой компенсации... Н.А. суд отказал. При этом суд признал несостоятельными доводы... фио о выделении ему большей доли в праве собственности на квартиру в связи с единоличной оплатой кредитных обязательств, поскольку им также заявлены требования о взыскании со... Н.А. выплаченных платежей по кредитному договору, т.е. им избран иной способ защиты нарушенного права.

В отношении требований сторон о разделе автомобиля марка автомобиля,.., суд исходил из того, что... Н.А. просила о разделе имущества по ? доле в праве собственности; Спирин Д.Е. - о признании за ним права собственности на автомобиль с выплатой... Н.А. компенсации от его стоимости. Из отчёта N 00715/20-ОА ООО "Магнус Эксперт" суд установил, что рыночная стоимость данного автомобиля на 25.10.2018 г. составляла сумма Данная стоимость сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы они не заявляли, а потому суд посчитал возможным определить стоимость подлежащего разделу автомобиля марка автомобиля,.., на основании отчёта ООО "Магнус Эксперт", в размере сумма С учётом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства суд признал право собственности на автомобиль за... Д.Е. с выплатой... Н.А. компенсации половины его стоимости в размере сумма; в удовлетворения исковых требований... Н.А. о признании за ней права на 1/2 долю автомобиля суд отказал; ею решение в какой-либо части не оспаривается.

Требования... Н.А. о признании за сторонами по 1/2 доле обязательств по кредитному договору N... от 21.10.2009 г. с адрес Кредит" суд отклонил, поскольку на момент рассмотрения дела Спирин Д.Е. исполнил обязательства по оплате денежных средств по кредитному договору в полном объёме.

Требования... Д.Е. о взыскании со... Н.А. 971665, 35 коп. в счёт платежей по кредитному договору N 115415-КП-2009 от 21.10.2009 г. суд удовлетворил частично. При этом суд исходил из того, что на 25.10.2018 г. сумма неисполненных кредитных обязательств составляла сумма; 10.10.2019 г. между... фио и... Д.Е. был заключён договор дарения денежных средств на сумму сумма, который был удостоверен нотариусом нотариального округа адрес фио; 11.10.2019 г.... Д.Е. в ПАО "Росбанк" было подано заявление о переводе денежных средств в сумме сумма в счёт досрочного погашения суммы кредита. Поскольку с момента расторжения брака 25.10.2018 г.... Д.Е. были исполнены солидарные обязательства, суд взыскал со... Н.А. в его пользу половину выплаченных денежных средств в размере сумма, поскольку до расторжения брака фио, Н.А. проживали в одной квартире, имели совместный бюджет; доказательств того, что брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены ранее даты расторжения брака, суду представлено не было.

Взыскание судебных расходов произведено дополнительным решением суда от 06.12.2021 г, которое сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о разделе между сторонами совместно нажитого имущества в указанном варианте. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учётом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы... фио с дополнениями судебная коллегия считает несостоятельными; не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается с учётом конкретных обстоятельств дела. Судебная коллегия считает, что суд полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Согласно разъяснениям, приведённым в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г..N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Поскольку ст.34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов. В соответствии с абз.2 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Правильно применив указанные нормы материального права, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г..N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, исходя из установленных обстоятельств, определилперечень имущества, приобретённого сторонами в период брака, подлежащего разделу. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального и материального права, направлены на неверную оценку выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 сентября 2020 г. и дополнительное решение от 06 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи