Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0070/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца... на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1196/2021 по иску... к... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пальгова Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к... о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены. Решение составлено в окончательной форме 05 марта 2021 года.

16 сентября 2021 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлена настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда не было получено ответчиком своевременно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Таким образом, оспариваемое определение постановлено в соответствии с процессуальным законодательством и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: