Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0072/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего фио - Платовой Т.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио Платовой Татьяны Витальевны к ГБУ МосгорБТИ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио Платова Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ МосгорБТИ об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что что решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2020г. по делу N А40-1293/20-4-4Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим фио утверждена арбитражный управляющий Платова Т.В. В процессе реализации имущества должника было установлено, что по данным ЕГРН фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2911, расположенного по адресу: Москва, адрес, площадью 145, 2 кв.м, тогда как фактически должник собственником указанного помещения не является, данное нежилое помещение переведено в жилое и было отчуждено фио по договору купли-продажи квартиры от 22.03.01г. Несмотря на отчуждение помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2911 фио, в настоящее время право собственности фио на объект с кадастровым номером 77:01:0001050:2911 не прекращено и из ЕГРН не исключено. Истец полагает, что данная ситуация произошла по вине ответчика ГБУ МосгорБТИ, которое предоставило дублирующие сведения в ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, при этом имеющего разные технические характеристики (отличается назначение объектов недвижимого имущества), то есть ответчиком допущена реестровая ошибка. По мнению истца, наличие дублирующей записи в отношении нежилого помещения, принадлежащего должнику, препятствует окончанию процедуры реализации имущества должника и исполнению решения Арбитражного суда адрес по делу о банкротстве фио В связи с чем просил суд признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001050:2911, расположенном по адресу: Москва, адрес, площадью 145, 2 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001050:2911, расположенном по адресу: Москва, адрес, площадью - 145, 2 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя их необоснованностью и соблюдением прав истца со стороны ГБУ МосгорБТИ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца финансового управляющего фио - Платовой Т.В.

Представитель финансового управляющего фио - Платовой Т.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

- осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2020г. по делу N А40-1293/20-4-4Ф, вступившим в законную силу, фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим фио утверждена Платова Т.В.

В ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001050:2911, расположенном по адресу: Москва, адрес: вид объекта - помещение, назначение - нежилое, площадь -145, 2 кв.м, расположение в строении - 2 этаж, помещение 1 - комнаты с 1 по 11, входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0001055:1020, сведения о котором и о входящих в его состав помещениях, как о ранее учтенных объектах недвижимого имущества, в установленном порядке переданы в кадастр недвижимости ЕГРН от ГБУ МосгорБТИ 28 октября 2011г.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001050:2911 внесены записи о праве собственности фио (peг. N 77-01/01-014/2000-3370 от 11.08.2000г.) на основании договора купли-продажи от 24.07.2000г, заключенного между ООО "Охотный ряд" и фио, и о запрете совершать регистрационные действия (peг. N 77:01:0001050:2911- 77/055/2020-1 от 09.10.2020г.) на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 296194532/7753 от 05.10.2020г, которые на день вынесения решения суда не оспорены.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН также содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001055:1158, расположенном по адресу: Москва, адрес, и являющимся квартирой общей площадью 145, 2 кв.м. на 2 этаже.

В отношении вышеуказанной квартиры с 27.03.01г. зарегистрировано право собственности фио на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.01 г, заключенного с фио, которое на день вынесения решения не оспорено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании реестровой ошибкой, содержащихся в ЕГРН сведений о нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001050:2911, расположенном по адресу: Москва, адрес, площадью - 145, 2 кв.м, об исключении из ЕГРН сведений о нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001050:2911, расположенном по адресу: Москва, адрес, площадью - 145, 2 кв.м, влекут за собой прекращение зарегистрированных прав и наложенных обременений в отношении данного объекта недвижимости, тогда как на день вынесения решения, зарегистрированные права и наложенные обременения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001050:2911, не оспорены и являются действующими. Не нашли своего подтверждения доводы истца о внесении ответчиком ГБУ МосгорБТИ недостоверных (некорректных, дублирующих) сведений, так как каких-либо доказательств внесения ГБУ МосгорБТИ в ЕГРН недостоверных (некорректных, дублирующих) сведений в отношении имущества фио не представлено, и в материалах дела не имеется. При этом ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета, в соответствии с Порядком организации технического учета в адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 N106-ПП "О Порядке организации технического учета в адрес, внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес", и с учетом требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37). Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Описание характеристик объекта при проведении технической инвентаризации производится ГБУ МосгорБТИ на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта (п. 2.3, 2.5 Порядка, п. 3.1 Инструкции N 37). Ответчик ГБУ МосгорБТИ не уполномочен действующим законодательством на принятие решений по признанию реестровой ошибкой, содержащихся в ЕГРН сведений, а также по исключению сведений из ЕГРН, с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением Росреестра по адрес отказано в исправлении реестровой ошибки в досудебном порядке, судом первой инстанции не исследовался вопрос о надлежащем ответчике, запись о прекращении права собственности подлежит регистратором на основании решения суда не могут служить основанием для отмены решения, поскольку к компетенции ГБУ МосгорБТИ не относится исправлении реестровой ошибки в соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Право собственности фио на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001050:2911, расположенный по адресу: Москва, адрес, площадью 145, 2 кв.м. отсутствующим не признано. В связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для изменения решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: