Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0088/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием адвоката... Е.А, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3740/2021 по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности... Е.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 21 сентября 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио..,... Р, фио,... И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности отказать;

УСТАНОВИЛА:

фио Т.Г. обратилась в суд с иском к Б... Я, фио..,... Р, фио,... И.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключённого между ней и Б... Я, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности фио на квартиру, признании за ней права собственности на данную квартиру, указывая, что в 2009 г. она приобрела эту квартиру и проживала в ней; в сентябре 2020 г. она получила от фио требование об освобождении квартиры, т.к. он является её собственником; в Управлении Росреестра она узнала о том, что 04.06.2015 г. между ней и Б... Я. был заключён договор купли-продажи этой квартиры, но такой договор у неё отсутствует; с покупателем она не знакома; доверенность на продажу квартиры никому не выдавала; договор об отчуждении квартиры не подписывала; денежных средств по договору не получала; волю на заключение договора не изъявляла; передаточный акт не подписывала; квартиру никому не передавала; продолжает ею пользоваться; осмотр квартиры покупателем не производился; ключи от квартиры никому не передавались; никто в квартиру не вселялся; 09.08.2014 г. после регистрации брака она поменяла фамилию; на 04.06.2015 г. фио, как указано в договоре, не являлась; передаточный акт, представленный на регистрацию, считает недостоверным, поэтому передача объекта не состоялась; право собственности Б... Я. на квартиру не возникло.

Определением суда от 21.09.2021 г. производство по делу в отношении ответчика Б... Я. было прекращено в связи с его смертью 22.06.2016 г.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представители ответчика фио в судебном заседании заявленные требования не признали, просили применить к требованиям истца срок исковой давности. Представитель ответчиков фио, фио..,... Р. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель фио по доверенности... Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио адвоката... Е.А, по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался п.2 ст.1 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; ст.ст.421, 422 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; п.2 ст.209 ГК РФ о праве собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; ст.153 ГК РФ о действиях граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; ст.ст.166, 167, 170 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках, последствиях недействительности сделки, недействительности мнимой и притворной сделки; ст.ст.181, 195, 196, 199, 205 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.61 ГПК РФ об основаниях для освобождения от доказывания; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 04.06.2015 г..между фио (после регистрации брака фио) Т.Г. и Б... Я. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого фио продала, а Б... Я. купил в собственность данную квартиру; по соглашению сторон стоимость квартиры составила сумма; полная оплата за квартиру производится в день подписания договора, подтверждается распиской. В п.6 договора предусмотрено, что продавец обязуется выписаться (сняться с учёта по месту жительства) из квартиры в срок не позднее 197 календарных дней с момента подписания договора; с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупатель приобретает право собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счёт содержание, эксплуатацию и ремонт квартиры соразмерно занимаемой площади участвует в расходах, связанных с техническим облуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. - капитальным ремонтом дома в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ (п.13 договора). Согласно п.16 договора купли-продажи, он считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: передачи покупателем указанной в п.4 договора денежной суммы за приобретаемую квартиру продавцу, что подтверждается распиской; передачи продавцом квартиры покупателю в соответствии со ст.556 ГК РФ по подписываемому сторонами акту приёма-передачи, согласно п.13 договора. При этом суд установил, что 04.06.2015 г..между фио и Б... Я. был подписан акт приёма-передачи квартиры, по которому продавец по акту передал, а покупатель принял квартиру по адресу: адрес, общей площадью 117, 5 кв. адрес был составлен и подписан в 3-х подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по 1-му экземпляру для каждой из сторон, 1 экземпляр - для регистрирующего органа.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи был зарегистрирован 28.07.2015 г..

Руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом суд сослался на то, что решением Тушинского районного суда адрес от 05.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-594/19 было отказано в удовлетворении требований фио..,... Р, фио к фио,... И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права на доли в жилом помещении. При рассмотрении данного дела было установлено, что 23.05.2018 г. между истцами и ответчиком фио был заключён договор, в соответствии с которым истцы продали фио квартиру по адресу: адрес; в соответствии с п.6 договора фио обязался уплатить истцам сумма в рассрочку: сумма не позднее 3-х месяцев с момента перехода права собственности покупателю, сумма - не позднее 15-и месяцев с момента перехода права собственности покупателю. Также из материалов дела усматривается, что 10.07.2018 г. фио заключил договор купли-продажи данной квартиры с ответчиком... И.В.; фио была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020 г. решение Тушинского районного суда адрес было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что решением Тушинского районного суда адрес от 01.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-2978/20 в удовлетворении требований фио к фио..,... Р, фио о расторжении договора купли-продажи квартиры от 04.06.2015 г, возврате ей квартиры было отказано. При рассмотрении данного дела было установлено, что 04.06.2015 г. между фио (до регистрации брака фио) Т.Г. и Б... Я, умершим 22.06.2016 г, имущество которого унаследовали фио..,... Р, фио, был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым она продала Б... Я. спорную квартиру, но свои обязательства по оплате денежных средств по договору Б... Я. не исполнил.

При этом суд сослался на то, что представитель истца фио в процессе рассмотрения дела N 2-2978/20 пояснила, что акт приёма-передачи квартиры, расписка о получении денежных средств, доверенности на осуществление государственной регистрации перехода права были подписаны в день подписания договора 04.06.2015 г..Также 04.06.2015 г..сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры, которым они подтвердили факт передачи покупателю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в надлежащем состоянии вместе с документами, подтверждающими оплату коммунальных платежей. Кроме того, 04.06.2015 г..фио была составлена расписка о получении денежных средств в размере сумма, в которой она указала, что деньги ею получены, отсутствуют претензии с её стороны по оплате квартиры. Документально было подтверждено, что 15.06.2015 г..договор купли-продажи квартиры от 04.06.2015 г, расписка о получении денежных средств от 04.06.2015 г, акт приёма-передачи квартиры по совместному заявлению от 15.06.2015 г..были поданы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чём свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от 15.06.2015 г..за N... После этого 28.07.2015 г..Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве был зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: адрес на имя Б... Я. Регистрация была осуществлена после её приостановления сроком на 1 месяц и направления в адрес Б... Я, фио и их представителей уведомления N... с разъяснениями о возможности подачи заявления о прекращении регистрационных действий в случае отсутствия актуальности проведения государственной регистрации, что сделано не было.

Также документально подтверждено, что 22.06.2016 г..Б... Я. умер, в связи с чем ответчики фио..,... Р, фио приняли наследство в виде приобретённой им у истца квартиры, о чём было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N 77АВ 3581257 от 09.02.2017 г..

Кроме того, при рассмотрении дела N 2-2978/20 было установлено, что передача продавцом покупателю данной квартиры по договору от 04.06.2015 г, заключённому между фио и Б... Я, документально подтверждена актом приёма-передачи квартиры от 04.06.2015 г. к договору купли-продажи квартиры от 04.06.2015 г, который при рассмотрении дела сторонами не оспаривался. Одновременно суд учёл и совместное обращение 15.06.2015 г. фио и Б... Я. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации перехода права собственности на квартиру, бездействие продавца и действия покупателя по предоставлению дополнительных документов после направления УФРС по Москве уведомления о приостановлении государственной регистрации до 28.07.2015 г, в котором регистратор разъяснил возможность подачи заявления о прекращении регистрационных действий в случае отсутствия актуальности проведения государственной регистрации, что истцом сделано не было, а потому государственная регистрация перехода права собственности была произведена.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела также установил, что факт получения фио денежных средств по договору купли-продажи квартиры подтверждается подписанной ею распиской о получении денежных средств от 04.06.2015 г, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, как и подписание договора купли-продажи квартиры от 04.06.2015 г. и акта приёма-передачи квартиры.

Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда адрес от 21.01.2021 г. по гражданскому делу N 2-399/21 исковые требования фио к фио, фио, фио о выселении, прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учёта были удовлетворены частично; фио была признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снята с регистрационного учёта; фио и фио были выселены из указанного жилого помещения. При разрешении требований фио суд исходил из того, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 10.06.2018 г, п.6 которого предусмотрено, что в квартире зарегистрирована фио, которая обязуется сняться с регистрационного учёта в срок до 31.07.2020 г, что своевременно исполнено не было. Решение суда оспаривается, апелляционная жалоба не рассмотрена.

Суд первой инстанции учёл вышеизложенные судебные постановления, установленные ими обстоятельства, которые в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и пришёл к выводу о том, что истцу фио было известно о договоре купли-продажи от 04.06.2015 г.; данный иск суд посчитал свидетельствующим о недобросовестном поведении истца, действия которого противоречивы и непоследовательны.

При этом суд дал оценку доводам истца о том, что по состоянию на 04.06.2015 г. она состояла в браке с фио и фио уже не являлась, указав, что в представленном свидетельстве о браке международного образца стоит отметка о выдаче истцу паспортные данные.., что подтверждается и доверенностью, выданной истцом представителям, поэтому суд допустил, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в представленном для заключения договора паспорте фамилия истца была фио. Одновременно суд исходил из того, что данный довод о мнимости договора не свидетельствует. Доводы истца о том, что договор у неё отсутствует, с покупателем она не знакома, никогда его не видела, доверенность никому не выдавала, договор об отчуждении квартиры и передаточный акт не подписывала, денежных средств не получала, волю на заключение договора не изъявляла, квартиру никому не передавала и продолжает ею пользоваться, осмотр квартиры покупателем не производился, ключи от квартиры никому не передавались, никто в квартиру не вселялся, суд признал несостоятельными, т.к. они опровергаются решением суда по гражданскому делу N 2-2978/2020 по её иску о расторжении договора купли-продажи квартиры от 04.06.2015 г, возврате квартиры в её собственность.

Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных платежей по спорной квартире суд установил, что они выписывались до января 2019 г. на фамилию фио; впоследствии на фио; в декабре 2019 г. - на фио, что свидетельствует о том, что истцу задолго до июня 2019 г. было известно о смене собственника данного жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.06.2019 г, квартира по адресу: адрес 20.12.2004 г. находилась в собственности фио; с 29.07.2009 г. на основании договора купли-продажи в простой письменной форме - в собственности фио; с 28.07.2015 г. на основании договора купли-продажи - в собственности Б... Я.; с 17.02.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию - в долевой собственности фио..,... Р, фио; с 25.05.2018 г. - на основании договора купли-продажи в единоличной собственности фио; на момента рассмотрения спора на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018 г. её собственником значится Щеглов И.В. Данная выписка выдана представителю истца, которому доверенность на право представления интересов истца выдана 01.07.2019 г.

Кроме того, представителем ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным. Руководствуясь требованиями ст.ст.181, 195, 196, 199 ГК РФ, суд указал, что фио обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, ссылаясь на её мнимость; срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года. С учётом этого суд согласился с позицией ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку фио являлась стороной оспариваемого договора, переход права собственности по которому был зарегистрирован 28.07.2015 г, тогда как исковое заявление направлено в суд только 18.05.2021 г, т.е. с нарушением установленного законом срока. Довод представителя истца о том, что на заявленные требования не распространяется исковая давность, суд признал несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, то отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки, прекращения права собственности фио на квартиру, признании за истцом права собственности на неё.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку указанными судом нормами установлен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности. Доказательств того, что о нарушении своего права истец узнала лишь после обращения фио с иском о её выселении, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры, акт её приёма-передачи, расписка о получении денежных средств по договору ею не подписывались, представлено не было. Суд установил, что с 28.07.2015 г. квартира находилась в собственности Б... Я.; с 17.02.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию - в долевой собственности фио..,... Р, фио; с 25.05.2018 г. на основании договора купли-продажи - в единоличной собственности фио; на момента рассмотрения спора на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018 г. её собственником значится Щеглов И.В. Фактическая оплата платежей за квартиру свидетельствует о фактическом проживании истца в квартире, за что и производились платежи, что не свидетельствует о том, что не осуществлялся переход права собственности на данное жилое помещение к другим лицам. Учитывая, что оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры был совершён в соответствии с действующим законодательством; доказательств того, что истец его не подписывала, ею представлено не было, как и доказательств того, что данный договор прикрывал иную сделку, а также совершения в отношении неё противоправных действий, а потому законных оснований для признания его недействительным по заявленным истцом основаниям суд не установил.

Одновременно суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку оспариваемый договор был исполнен сторонами путём совершения действий: подача заявлений в Управление Россреестра, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от истца к Б... Я.; договор и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке на основании личных заявлений сторон договора; Б... Я. вступил в права владения имуществом; после его смерти его наследники приняли наследство в виде данной квартиры, что свидетельствует о том, что договор был исполнен; впоследствии они распорядились принадлежащим им имуществом. Иск предъявлен в суд только 18.05.2021 г, а потому срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом пропущен. При этом суд не усмотрел правовых оснований для восстановления истцу срока исковой давности, т.к. доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу, являющейся стороной договора, в установленный законом срок обратиться в суд с иском, представлено не было. Суд принял во внимание пояснения истца о том, что в юридически значимый период времени она проживала в квартире, выезжала из неё, возвращалась по месту жительства; относимых и допустимых доказательств того, что истец с момента заключения договора по состоянию здоровья была лишена возможности обратиться в суд, в материалах дела не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы о том, что истец производила оплату за жилое помещение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку наличие данных обстоятельств не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение по заявленным требованиям, и выводов суда, поскольку в материалах дела на момент вынесения оспариваемого решения содержался достаточный объём доказательств для разрешения спора между сторонами по существу заявленных исковых требований. Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной. Несогласие истца с данной судом оценкой представленных доказательств не указывает на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности... Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи